Дело № 12-90/10 | |
| РЕШЕНИЕ | |
ДД.ММ.ГГГГ | поселок Плесецк |
Судья Плесецкого районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев административное дело по жалобе Егоршина Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоршин Виктор Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>
Егоршин В.В. в жалобе просит судебное постановление отменить. Мотивирует жалобу тем, что транспортным средством не управлял, понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали.
В районном суде Егоршин В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение Егоршина В.В., не нахожу оснований для отмены постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Егоршин В.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.
Управление Егоршина В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования. <данные изъяты>
Доводы жалобы Егоршина В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, необоснованны. Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Егоршина В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Егоршин В.В. управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> и был отстранен от его управления в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения - наличии запаха алкоголя из полости рта.
При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Егоршин В.В. не оспаривал факт управления транспортным средством и не заявлял, что не управлял транспортным средством.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Егоршина В.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.
Ссылка Егоршина В.В., на то, что понятые не присутствовали непосредственно при отстранении его от управления транспортным средством, несостоятельна.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Понятые и Егоршин В.В. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено Егоршину В.В., как лицу, управляющему транспортным средством, и Егоршин В.В., как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Егоршина В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с ее согласия и в присутствии двух понятых.
Освидетельствование проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.
Показаниями сертифицированного технического средства измерения установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом Егоршиным В.В. воздухе.
На основании совокупности характерных клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствованием установлено состояние опьянения Егоршина В.В.
Понятые и Егоршин В.В. удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Егоршина В.В., их содержание и результаты. Понятым права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоршин В.В. не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил и в жалобе объективные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Егоршина В.В. и содержит сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Егоршине В.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены под роспись.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Егоршин В.В. не оспаривал правильность изложенных в протоколе сведений о совершенном им административном правонарушении, не оспаривал присутствие понятых и не заявлял, что не управлял транспортным средством. Егоршин В.В. при составлении протокола об административном правонарушениипризнал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указав «согласен, выпил 100 грамм водки, ехал домой». Оснований подвергать сомнению первоначальные признательные показания Егоршина В.В. у суда не имеется.
Являясь участником дорожного движения, Егоршин В.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Егоршин В.В.совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден.
Оценка представленным по делу доказательствам дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судебное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Егоршину В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Егоршина Виктора Владимировича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.
Судья : ФИО2
<данные изъяты>