Дело № 5-24/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Архангельская обл., 07 июня 2011 года. п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гр. Охота Николая Петровича, <данные изъяты> установил: Охота Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> области, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, допустил столкновение с данным автомобилем, совершил везд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты> ФИО5 были причинены телесные повреждения расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, то есть Охота Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании Охота Н.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о снисхождении. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При данных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3 Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения Охота Н.П. и потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу, что вина Охота Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, является доказанной. Вывод суда подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Охота Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, допустил столкновение с данным автомобилем, совершил везд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты> ФИО5 были причинены телесные повреждения расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Охота Н.П. нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Охота Н.П. с протоколом об административном правонарушении согласен. Определением инспектора ГИБДД ОВД по Плесецкому району капитана милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшему место в 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проезжая часть в районе места ДТП горизонтальная, вид покрытия - асфальт, покрытие - снежный накат. Дорожное покрытие шириной 13,2 метра предназначено для двух направлений. Автомобиль <данные изъяты> находится на полосе встречного движения перед автомобилем <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, в районе <данные изъяты> он управлял автомашиной <данные изъяты>. В указанном месте по полосе встречного движения ехала автомашина <данные изъяты>, из-за которой на встречу ФИО5 неожиданно выехал автомобиль <данные изъяты> Пытаяясь избежать столкновения, ФИО5 принял меры к торможению, которые оказались безрезультатными. Затем произошло лобовое столкновение с автомашиной <данные изъяты> После ДТП ФИО5 был доставлен в МУЗ «Савинская городская больница», где находился на лечении 1 неделю. Потерпевший ФИО3 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал пассажиром автомашине <данные изъяты> под управлением Охота Н.П. Во время движения на <данные изъяты> ФИО3 увидел автомобиль <данные изъяты> у которого не горели задние габаритные огни. Охота Н.П. стал тормозить, но машину занесло и ударило об заднюю часть автомашины <данные изъяты> От удара машину <данные изъяты> вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения (обширная ссадина лобной области, скальпированная рана лобной области, закрытый перелом 5-6 ребер справа) не явились опасными для жизни, но влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Образование телесных повреждений в результате ДТП не исключается. Согласно медицинской карте ФИО5 был доставлен в МУЗ «Савинская городская больница» в ДД.ММ.ГГГГ после ДТП. ФИО5 от госпитализации отказался. Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения (ссадины лобной области, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, закрытая легкая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширная гематома лобной области) не явились опасными для жизни, но влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Образование телесных повреждений в результате ДТП не исключается. Согласно медицинской карте ФИО3 был доставлен в <данные изъяты> после ДТП. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Охота Н.П. были нарушены требования п.п9.10 ПДД РФ, а именно: им не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Причиненный ФИО5 и ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными нарушениями ФИО1 требований ПДД РФ. Таким образом, виновность Охота Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является установленной. За совершение административного правонарушения Охота Н.П. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность учитывается наличие <данные изъяты> Охота Н.П. <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Охота Н.П. административного наказания в виде административного штрафа без применения более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил: Охота Николая Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №. Получателем штрафа является УФК по Архангельской области (УВД Архангельской области) ИНН 2901071427 КПП 292601001 счет получателя 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск БИК банка 041117001 ОКАТО 11250551000 КБК 188 1 16 30000 01 0000 140 (Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд. Судья: Корсак Ю.В.