Дело № 5-6/11      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Архангельская обл.,                            10 февраля 2011 года.

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31           

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гр. Пронина Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>

с участием Пронина А.С., потерпевших ФИО6 и ФИО5,

установил:

Пронин А.С. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автобусом <данные изъяты>, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО6 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести, то есть Пронин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения Пронина А.С., суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, является доказанной.

Вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании Пронин А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, ходатайствует о снисхождении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Пронин А.С. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автобусом <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21150 г/н Н284ХН29 под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО6 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести. Пронин А.С. с протоколом об административном правонарушении согласен.

Определением инспектора ГИБДД ОВД по Плесецкому району каитана милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшему место в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло на перекрестке главной и второстепенной дорог, обозначенных дорожными знаками «Главная дорога» и «Уступите дорогу».

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, усматривается, что автомашина <данные изъяты> осуществляла движение по главной дороге. Автобус <данные изъяты> выезжал на перекресток со второстепенной дороги с поворотом налево.

Из объяснений потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она ехала в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО4 со стороны <адрес>. Скорость движения была около 70-80 км в час. При проезде перекрестка со стороны <адрес> выехал автобус. ФИО4 попытался затормозить из-за чего машину стало крутить на дороге. Затем произошло столкновение.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он ехал на своей автомашине <данные изъяты> со стороны <адрес> в <адрес>е перекрестка со стороны <адрес> выехал автобус, который стал поворачивать налево в сторону <данные изъяты>. ФИО5 попытался затормозить, но избежать столкновения автомашин не удалось.

Из извещения МУЗ «Плесецкая ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение доставлена ФИО6 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП - столкновение легкового автомобиля и автобуса.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО6 находилась на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Плесецкая ЦРБ» с 16 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тяжелая автодорожная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом обеих ключиц со смещением отломков.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП водитель ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Пронин А.С., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что Прониным А.С. требования п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 ПДД РФ выполнены не были. Пронин А.С. должен был уступить дорогу автомашине <данные изъяты>, двигавшейся по главной дороге.

Нарушение Прониным А.С. требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО6 вреда здоровью средней степени тяжести.

Нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения не является причиной ДТП и не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО6

Таким образом, виновность Пронина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является установленной.

За совершение административного правонарушения Пронин А.С. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: признание Прониным А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Пронину А.С. административного наказания в виде административного штрафа, не применяя к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Пронина Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Получателем штрафа является УФК по Архангельской области (УВД Архангельской области) ИНН 2901071427 КПП 292601001 счет получателя 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск БИК банка 041117001 ОКАТО 11250551000 КБК 188 1 16 30000 01 0000 140 (Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд.

Судья:                                                        Корсак Ю.В.