<данные изъяты> Дело № 5-49/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Архангельская обл., 03 октября 2011 года. п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гр. Сидорина Владимира Анатольевича, <данные изъяты> установил: Сидорин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требования п.п. 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3, вследствие чего ему ФИО5 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть Сидорин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании Сидорин В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ. Сидорин В.А. также подтвердил то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной ДТП. Потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не прибыла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 Изучив материалы дела, заслушав объяснения Сидорина В.А. и потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу, что вина Сидорина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, является доказанной. Вывод суда подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что в Сидорин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требования п.п. 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3, вследствие чего ему ФИО7 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Сидорин В.А. возражений относительно правильности и объективности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении не заявил. Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло в районе нерегулируемого перекрестка улиц <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое. Проезжая часть шириной 2,7 метра, предназначена для движения в двух направлениях. В ДТП участвовали автомашины <данные изъяты> и «<данные изъяты>. Следов торможения автомашин не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, составленной в присутствии Сидорина В.А. и двух понятых. Факт ДТП при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Сидорина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, наклонился к перчаточному ящику («бардачку») и отвлекся от дороги, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 ехал на работу на автомашине <данные изъяты> по <адрес>. В районе перекрестка с <адрес> ФИО3 увидел, что двигавшаяся по <адрес> во встречном направлении автомашина <данные изъяты> выехала на встречную полосу движения. Пытаясь уйти от лобового столкновения, ФИО3 свернул на обочину проезжей части, где произошло столкновение автомашин. Аналогичные показания ДД.ММ.ГГГГ дала потерпевшая ФИО2 Из материалов дела следует, что в момент ДТП Сидорин В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Из извещений МУЗ «Плесецкая ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение доставлены ФИО3 и ФИО2, получившие телесные повреждения в ДТП. Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года следует, что имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга) не явились опасными для жизни, но влекут за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и оцениваются как легкий вред здоровью. Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года следует, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения (ЗЧМТ, закрытый поперечный перелом затылочной кости без смещения, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние) повлекли за собой длительное расстройство здоровья и оцениваются как вред здоровью средней тяжести. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Сидорин В.А., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В судебном заседании установлено, что Сидориным В.А. требования п. 2.7 и 9.1 ПДД РФ выполнены не были. Сидорин В.А. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и нарушил требования ПДД РФ по размещению транспортных средств на проезжей части, выехав на полосу встречного движения. Нарушение Сидориным В.А. требований п. 2.7 и 9.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 и ФИО3 вреда здоровью. Таким образом, виновность Сидорина В.А. в нарушении требований ПДД РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 и легкого вреда здоровью ФИО3, является доказанной. В действиях Сидорина В.А. имеются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При данных обстоятельствах Сидорин В.А. подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. За совершение административного правонарушения Сидорин В.А. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: наличие у Сидорина В.А. на иждивении малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется. Принимая во внимание материальное положение Сидорина В.А., учитывая то, что административное правонарушение совершено им в состоянии опьянения, ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, но должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о нецелесообразности и невозможности назначения Сидорину В.А. административного наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил: Сидорина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Водительское удостоверение на имя Сидорина В.А. подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>