<данные изъяты> Дело № 5-23/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Архангельская обл., 11 мая 2012 года. п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гр. Юрова Юрия Евгеньевича, <данные изъяты>, установил: Юров Ю.Е. в 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с полуприцепом, принадлежащими <данные изъяты>, перевозя пиломатериалы (доски), не проконтролировал крепление груза, допустил падение досок на двигающийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП водителю ФИО5 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, то есть Юров Ю.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании Юров Ю.Е. вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает свои показания от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 пояснил, что во время движения автомашины он получил вызов на мобильный телефон. В ходе телефонного разговора без использования специальных устройств, разрешенных к применению в транспортных средствах, он отвлекся от дороги, перестал следить за движением автомашины, в результате чего она съехала в кювет, где ударившись о землю упала на левый бок. Затем, ФИО1 помог выбраться из машины пассажиру ФИО8, и посадив её на проезжавшую мимо машину, организовал доставку потерпевшей в больницу. Изучив материалы дела, заслушав объяснения -----, прихожу к выводу, что вина Юрова Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, является доказанной. Вывод суда подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Юров Ю.Е. в 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с полуприцепом, принадлежащими <данные изъяты> перевозя пиломатериалы (доски), не проконтролировал крепление груза, допустил падение досок на двигающийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5, вследствие чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Юровым Ю.Е. нарушен пункт 23.2 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Юров Ю.Е. возражений не заявил. Определением инспектора ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшему место в 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. Из объяснений Юрова Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он перевозил пакет с пиломатериалами из <адрес> в <адрес>. Во время движения лопнула стяжная лента, в результате чего пакет рассыпался и пиломатериалы упали на проезжающий мимо автомобиль с фургоном. Факт ДТП в указанные время и месте подтверждается протоколом осмотра места ДТП и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в месте ДТП рассыпаны пиломатериалы, автомобилю <данные изъяты> с фургоном причинены механические повреждения. Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения (сотрясение головного мозга, ссадины в области грудной клетки слева на задней поверхности, в области височно-теменной области слева) не явились опасными для жизни, но повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и оцениваются как легкий вред здоровью. Судебно-медицинский эксперт ФИО7 имеет соответствующее образование, подготовку по специальности и сертификат на проведение судебно-медицинских экспертиз. Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что факт причинения ФИО5 легкого вреда здоровью в 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате падения пиломатериалов, перевозимых водителем Юровым Ю.Е. на автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом, принадлежащими <данные изъяты> является установленным. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Юров Ю.Е., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу требований п. 23.2 Правил дорожного движения, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. В судебном заседании установлено, что Юровым Ю.Е. требования п. 23.2 ПДД РФ выполнены не были, так как он, управляя автомашиной, не обеспечил контроль за креплением и состоянием перевозимого груза (пиломатериалов), допустил его падение на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 Нарушение Юровым Ю.Е. требований п. 23.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО5 легкого вреда здоровью. Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, виновность Юрова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является установленной. За совершение административного правонарушения Юров Ю.Е. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>