К<данные изъяты> Дело № 5-5/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Архангельская обл., 10 февраля 2012 года. п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гр. Аннина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил: Аннин Д.Н. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, у <адрес>, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности движения, допустил наезд на гр-ку ФИО3, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, то есть Аннин Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании Аннин Д.Н. вину в совершении правонарушения признал, подтверждает свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что совершил наезд задним ходом на ФИО3 по неосторожности и ввиду наличия тонировки на задних стеклах автомобиля, не позволившей увидеть потерпевшую в темное время суток. Аннин Д.Н. полагал, что <данные изъяты> во время разворота автомашины во дворе дома, отошла в сторону, а не находится сзади. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что Аннин Д.Н. совершил наезд на неё в момент, когда она обходила автомашину сзади. Из-за наличия на задних стеклах автомашины «глухой» тонировки, Аннин Д.Н. не заметил её. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Аннина Д.Н. и потерпевшей, суд приходит к выводу, что вина Аннина Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, является доказанной. Вывод суда подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Аннин Д.Н. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, у <адрес>, нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности движения, допустил наезд на гр-ку ФИО3, вследствие чего последней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Определением госинспектора ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшему место в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. Из объяснений Анина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около в около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 находился в гостях у своей матери по адресу: <адрес>. Решив уехать по своим делам, Аннин Д.Н. сел в машину. В это время из дома вышла ФИО3, которая также попыталась сесть в машину. Не желая ехать вместе с <данные изъяты>, Аннин Д.Н. заблокировал двери машины и начал движение задним ходом, считая, что ФИО3 находится в стороне от машины. О том, что ФИО3 в это время находилась уже сзади машины, Аннин не знал, так как в затонированные задние стекла автомашины ничего не было видно. О факте наезда на ФИО6 он узнал, когда вернулся к дому матери. Потерпевшая ФИО3 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные показаниям Аннина Д.Н. Из материалов дела следует, что в 22.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была доставлена в хирургическое отделение <данные изъяты> с диагнозом - ушибы правого коленного сустава, закрытый перелом головки малоберцовой кости без смещения (под вопросом). Согласно копии медицинской карты № на имя ФИО3, в ходе её лечения данных о переломе костей выявлено не было. По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения (ушиб области правого коленного сустава, кровоподтеки - верхней трети правой голени, нижней трети голени) не явились опасными для жизни, но влекут за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и оцениваются как легкий вред здоровью. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Аннин Д.Н., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу требований п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В судебном заседании установлено, что Анниным Д.Н. требования п. 8.12 ПДД РФ выполнены не были. Аннин Д.Н., осуществляя движение задним ходом, обязан был убедиться в безопасности данного маневра, что им сделано не было. В результате нарушения Анниным Д.Н. требований п. 8.12 ПДД РФ пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Таким образом, виновность Аннина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является установленной. За совершение административного правонарушения Аннин Д.Н. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: признание Анниным Д.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Аннину Д.Н. административного наказания в виде административного штрафа, не применяя административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил: Аннина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Получателем штрафа является УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области); ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, лицевой счет <данные изъяты>, БИК банка получателя <данные изъяты>; ОКАТО <данные изъяты>; КБК <данные изъяты> (Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>