Дело № ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... Архангельская обл.,
п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
с участием индивидуального предпринимателя Лукиной О.А., защитника Каленик А.А.,
начальника ОГПН Плесецкого района ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лукиной Оксаны Александровны, ...
УСТАНОВИЛ:
на основании распоряжения Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Архангельской области от ... проведена проверка соблюдения ИП Лукиной О.А. обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....
В ходе проверки были выявлены нарушения требований: «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (утв. приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрирован в Минюсте России 27 июня 2003 года, рег. номер № 4838); «Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (утв. приказом МЧС России от 20 июня 2003 года № 323, зарегистрирован в Минюсте России 27 июня 2003 года, рег. номер № 4837); строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7); «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утв. приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, зарегистрирован в Минюсте России 22 января 2003 года, рег. номер № 4145), которые влияют на безопасную эвакуацию людей из здания, дальнейшее распространение открытого горения в здании, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью находящихся в помещениях людей.
В частности выявлены следующие недостатки:
1. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации (отсутствует акт проверки автоматической пожарной сигнализации) п.96 ППБ 01-03
2. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей 1-го типа (звуковой сигнал) п.3 ППБ 01-03, п.5 таблица 2 НПБ 104-03
3. Не проведена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, с составлением акта п.3, п.57 ППБ 01-03; п.2.12.17 ПТЭЭП
4. На объекте не доработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с приложение №1 ППБ п.6 ППБ 01-03
5. Распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим п.15 ППБ 01-03
6. Руководителем не пройдено занятие по пожарно-техническому минимуму п.15 ППБ 01-03
7. Отсутствует план эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные, эвакуационные элементы, элементы систем, классификация, общие технические требования, методы контроля» п.16 ППБ 01-03 8. В примерочной комнате, эксплуатируется светильник без защитного колпака (рассеивателя) п. 60 ППБ 01-03
9. К тамбуру эвакуационного выхода снаружи здания пристроена временное сооружение (кладовая) п.24 ППБ 01-03
10. Эксплуатируемые помещения не обеспечены вторым самостоятельным эвакуационным выходом (существующий выход в дальней части помещения не является эвакуационным) п.3 ППБ 01-03, п.6.11, 6.12 СНиП 21-01-97*
11. Между товаром в торговых рядах не обеспечены пути эвакуации не менее 1,2 метра п.3 ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97*
В судебном заседании ИП Лукина О.А. вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что в настоящее время часть выявленных нарушений правил пожарной безопасности устранена. На устранение оставшихся нарушений необходимо не более 2-3 дней. Оставшиеся нарушения правил пожарной безопасности не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Защитник Каленик А.А. в судебном заседании позицию Лукиной О.А. поддержал, пояснив, что часть не устраненных нарушений носят малозначительный характер и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Начальник ОГПН Плесецкого района ФИО1 подтвердил факт частичного устранения недостатков, указанных в п. 1,2, 4-8, 11. Оставшиеся недостатки в настоящее время не устранены и они влияют на возникновение пожара, на безопасную эвакуацию людей из здания, дальнейшее распространение открытого горения в здании, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью находящихся в помещениях людей.
Заслушав объяснения ИП Лукиной О.А., защитника Каленик А.А., начальника ОГПН Плесецкого района ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В период с ... проведена проверка соблюдения ИП Лукиной О.А. обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 августа 2010 года № 176, при проведении проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности,
Наличие указанных нарушений правил пожарной безопасности подтверждается актом ОГПН Плесецкого района от 13 августа 2010 года № 53.
Проверка проведена на основании распоряжения Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Архангельской области от 23 июля 2010 года № 53 в присутствии ИП Лукиной О.А.
Согласно договору аренды от ... ИП Лукина О.А. получила в пользование нежилые помещения общей площадью Номер обезличен кв. метров, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ....
Согласно п. 2.3 указанного договора ИП Лукина О.А. несет ответственность за противопожарную безопасность помещений.
В пользовании ИП Лукиной О.А. находятся помещения первого этажа - Номер обезличен, Номер обезличен.
Лукина О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством Межрайонной инспекции МНС России Номер обезличен по Архангельской области и НАО от Дата обезличена года.
Статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности) установлено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Согласно ст. 6 Закона о пожарной безопасности Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений;
Меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений. (п. 1 ст. 21 Закона о пожарной безопасности).
В соответствии с п. 4 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (утв. приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрирован в Минюсте России 27 июня 2003 года, рег. номер № 4838) руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10 ППБ 01-03).
В судебном заседании установлено, что ИП Лукиной О.А. при эксплуатации нежилых помещений допущены нарушения требований правил пожарной безопасности, установленных 3, 24, 57, «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)»; п. 6.27, 6. 11, 6.12 строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 2.12.17 ПТЭЭП, а именно:
1. Не проведена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, с составлением акта п.3, п.57 ППБ 01-03; п.2.12.17 ПТЭЭП
2. К тамбуру эвакуационного выхода снаружи здания пристроена временное сооружение (кладовая) п.24 ППБ 01-03
3. Эксплуатируемые помещения не обеспечены вторым самостоятельным эвакуационным выходом (существующий выход в дальней части помещения не является эвакуационным) п.3 ППБ 01-03, п.6.11, 6.12 СНиП 21-01-97*
Выявленные в ходе проверки нарушения до настоящего времени в полном объёме не устранены.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные нарушения влияют на возможность возникновения пожара, безопасную эвакуацию людей из здания, дальнейшее распространение открытого горения в здании, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью находящихся в помещениях людей.
В судебном заседании установлено, что выявленные нарушения влияют на возможность эксплуатации всех арендуемых ИП Лукиной О.А. помещений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Лукина О.А. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и подлежит административному наказанию.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
... начальником ОГПН Плесецкого района ФИО1 вынесен протокол о временном запрете эксплуатации помещений, арендуемых ИП ФИО3 и расположенных по адресу:. ..., ..., ..., начиная с ....
В настоящее время эксплуатация помещений, арендуемых ИП Лукиной О.А. и расположенных по адресу: ..., ..., ..., создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, работающих и находящихся в нём, не обеспечивает их безопасность, и не соответствует требованиям пожарной безопасности. Поэтому суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений Номер обезличен, Номер обезличен, арендуемых ИП Лукиной О.А. и расположенных по адресу: .... Применение менее строго административного наказания в данном случае не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение цели административного наказания.
При назначении административного наказания также учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное положение ИП Лукиной О.А., её семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются: привлечение ИП Лукиной О.А. к административной ответственности впервые, частичное устранение выявленных недостатков.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Срок временного запрета деятельности подлежит зачету в срок административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Лукину Оксану Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации помещений Номер обезличен, Номер обезличен, арендуемых ИП Лукиной О.А. и расположенных по адресу: ..., ..., ..., ... на срок 30 (Тридцать суток), то есть, с учетом временного приостановления деятельности, по ...
Приостановление эксплуатации помещений Номер обезличен, арендуемых ИП Лукиной О.А., и расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., осуществить путем их опечатывания и запрета нахождения людей в указанных помещениях, за исключением лиц, привлеченных к производству работ по ремонту, переустройству и переоборудованию помещений и устранению указанных нарушений обязательных требований правил пожарной безопасности.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Лукиной Оксане Александровне, что в соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья: Корсак Ю.В.
...