Дело № ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... Архангельская обл.,
п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
с участием законного представителя ООО «Плесецкая КМТС» Демчук В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Плесецкая КМТС», находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
на основании распоряжения Северного управления Ростехнадзора от 3 сентября 2010 года № 862 проведена проверка соблюдения в ООО «Плесецкая КМТС» требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст. 9.4.16, 9.4.19, 9.4.20, 9.4.23, 9.4.3, 9.4.4 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00), непосредственно угрожающих жизни и здоровью людей.
В частности выявлены следующие недостатки:
1. Погрузочные работы с применением крана ... ведутся обслуживающим персоналом, не прошедшим подготовку и аттестацию по соответствующим специальностям (крановщик, стропальщик), не имеющими допуска к самостоятельной работе, оформленного приказом по предприятию.
2. Эксплуатация крана ... ведется при отсутствии назначенных приказом руководителя предприятия инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, а также лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, прошедших подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
В судебном заседании законный представитель ООО «Плесецкая КМТС» Демчук В.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что в Плесецком району отсутствует центр по обучению специалистов, связанных с эксплуатацией и обслуживанием грузоподъемных механизмов. В период с ... обучение работников организации проведут сотрудники образовательного центра из г. Северодвинск.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Демчук В.В., суд приходит к следующим выводам.
... на основании распоряжения Северного управления Ростехнадзора от ... проведена проверка соблюдения в ООО «Плесецкая КМТС» требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений грузоподъемного крана рег.Номер обезличен, принадлежащего ООО «Плесецкая КМТС», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Как следует из протокола об административном правонарушении от ..., при проведении ... часов проверки вышеуказанного объекта были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений:
1. Погрузочные работы с применением крана рег. Номер обезличен ведутся обслуживающим персоналом, не прошедшим подготовку и аттестацию по соответствующим специальностям (крановщик, стропальщик), не имеющими допуска к самостоятельной работе, оформленного приказом по предприятию.
2. Эксплуатация крана рег. Номер обезличен ведется при отсутствии назначенных приказом руководителя предприятия инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, а также лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, прошедших подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
Из паспорта крана Номер обезличен следует, что данное грузоподъемное устройство зарегистрировано в Архангельском отделе Управления Северного округа Гостехнадзора России .... Владельцем крана является ООО «Плесецкая КМТС». Ответственным за содержание крана в исправном состоянии назначен ... года механик ФИО1
Согласно п. 1 ст. 2 и приложению № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 9.4.2, 9.4.16, 9.4.19, 9.4.20, 9.4.23, 9.4.3, 9.4.4 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 31 декабря 1999 года № 98) руководители организаций - владельцы кранов, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы. В этих целях должны быть назначены инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией крана, инженерно-технический работник, ответственный за содержание крана в исправном состоянии, и лицо, ответственное за безопасное производство работ краном. Для выполнение обязанностей крановщика и стропальщика могут назначаться специально обученные лица.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся нарушения непосредственно угрожают жизни и здоровью людей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Плесецкая КМТС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности
При назначении наказания суд исходит из следующего.
7 июня 2010 года государственным инспектором отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Ростехнадзора ФИО2 вынесен протокол о временном запрете эксплуатации крана рег. Номер обезличен, начиная с 15.00 часов Дата обезличена года.
При назначении административного наказания также учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное положение Общества, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются: привлечение ООО «Плесецкая КМТС» к административной ответственности впервые, признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Срок временного запрета деятельности подлежит зачету в срок административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Общество с ограниченной ответственностью «Плесецкая КМТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации крана рег.Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... на срок 60 (Шестьдесят) суток, то есть, с учетом временного приостановления деятельности, с ...
Приостановление эксплуатации крана рег.Номер обезличен осуществить путем запрета его эксплуатации и опечатывания.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкая КМТС», что в соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья: Корсак Ю.В.
...