ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сидорина А.Ю.,
при секретаре Харламовой К.М.,
с участием
представителя государственного обвинения исполняющего обязанности прокурора Плавского района Костина А.А.,
подсудимого Лукьянчука И.Н.,
защитника адвоката Сидор А.Э., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Лукьянчука Игоря Николаевича, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца д.... ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., д.Александровка, ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации
установил:
Лукьянчук И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2010 года, около 14 часов, у Лукьянчука И.Н. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - мужских носков, принадлежащих ФИО4, с торгового лотка, расположенного около магазина «Солнышко» на территории рынка на площади Свободы ... области. Реализуя свой преступный умысел, Лукьянчук И.Н., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая, что его видит ФИО4, игнорируя законные требования последней, умышленно, из корыстных побуждении, открыто совершил хищение семи пар мужских носков, стоимостью 30 рублей за пару, принадлежащих ФИО4 С похищенным имуществом Лукьянчук И.Н. скрылся с места происшествия и распорядился похищенными носками по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лукьянчук И.Н. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 210 рублей.
В ходе дознания ущерб потерпевшей возмещен полностью. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Лукьянчук И.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, согласившись с обвинением, при этом пояснил, что именно он совершил действия указанные в обвинительном акте, в содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать.
Подсудимый Лукьянчук И.Н., в присутствии защитника Сидор А.Э., после консультации с ним, добровольно просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Лукьянчук И.Н. пояснил, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сидор А.Э. поддержал ходатайство подсудимого Лукьянчука И.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что по этому поводу подсудимый консультировался с ним.
Представитель государственного обвинения исполняющий обязанности прокурора Плавского района Костин А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела, просила строго не наказывать подсудимого, Лукьянчук И.Н. попросил у ней прощение, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Лукьянчук И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленного им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лукьянчука И.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Лукьянчука И.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное признание вины и деятельное раскаяние; полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Лукьянчука И.Н., мнение потерпевшей ФИО4 высказанное в прениях о не желании строгого наказания для подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Лукьянчука И.Н. возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309, ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Лукьянчука Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 20% заработной платы.
Меру пресечения в отношении Лукьянчука Игоря Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Плавский районный суд, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ.
Председательствующий Сидорин А.Ю.