П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года г. Плавск, Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кадниковой Д.В.,
при секретаре Прохоровой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Плавского района Костина А.А.,
подсудимого Орехова А.В.,
защитника адвоката Сидор А.Э., представившего удостоверение Номер обезличен от 18. 03. 2008 года и ордер Номер обезличен от 09. 09. 2010 года,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Орехова Алексея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца д.
... ... ..., гражданина РФ, с неполным
средним образованием, неработающего, зарегистрированного проживающим по
адресу: ..., ..., ..., ..., фактически
проживающего по адресу: ..., ..., пос. Красная Нива,
..., ..., судимого:
Дата обезличена года ... судом ... по п. «а,б» ч. 2 ст.
158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2
года,
Дата обезличена года ... судом ... по ч. 2 ст. 159 ч.
1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с присоединением
приговора от 02. 11. 2004 года, общий срок 3 года лишения свободы, освобожден
17. 10. 2008 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 18 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Орехов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
22 июня 2010 года, примерно в 06 часов Орехов В.А. совместно с ФИО4 находился на берегу реки Плава в районе ... района ... в 110 метрах от дома Номер обезличен. В это время у него возник умысел на хищение золотой цепочки с подвеской, принадлежащих ФИО4, которые последняя временно передала Орехову А.В. на хранение, так как решила искупаться в реке. Орехов А.В. уснул, а ФИО4 спустя 10 минут, искупавшись в реке, сняла принадлежащие ей ювелирные изделия с шеи спящего Орехова А.В., и хотела уйти. Однако Орехов А.В. проснулся, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений ФИО4, подошел к ней и в грубой форме потребовал вернуть ему золотые украшения. ФИО4 опасаясь агрессивного настроения Орехова А.В., сняла с себя золотую цепочку с подвеской и передала их Орехову А.В., который умышленно открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 ювелирные украшения: золотую цепочку с подвеской стоимостью согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен руб. 80 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился изделиями по своему смотрению, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Орехова А.В. поддержал его защитник.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Орехова А.В. об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Орехов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Орехова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Признать Орехова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с 09 сентября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Орехова А.В. изменить на заключение под стражу и содержать в ФБУ ИЗ 71/1 г. Тулы УФСИН России по Тульской области.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Плавский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.
Председательствующий