ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г.Плавск Тульской области
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Харламовой К.М.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Плавского района Костина А.А.,
подсудимого Цуканова Д.С.,
защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Цуканова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего стекольщиком в ООО «Свиг» д.Дубровская <адрес>, военнообязанного, в браке состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2011 года, Цуканов Д.С. нашел на лестничной площадке второго подъезда <адрес> <адрес> ключи от замка входной двери квартиры ФИО4 и 16 марта 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, подошел к указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заранее зная, что в квартире никого нет. После чего, Цуканов Д.С., найденным ранее ключом открыл замок на входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, сетевыми шнурами, установочным диском и паспортом к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей и DVD-плеер «Rolsen», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Цуканов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Цуканов Д.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Якушев А.В.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Костин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Цуканов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем, обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Цуканова Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Цуканову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание Цуканова Д.С. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет постоянный заработок, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание виде штрафа.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Цуканова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч ) рублей в доход государства.
Меру пресечения Цуканову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, сетевые шнуры, установочный диск, паспорт от телевизора «LG», DVD-плеер «Rolsen», возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить у ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.