Дело №2-53/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г.Плавск Тульской области Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Задонского Н.Н., при секретаре Харламовой К.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Хафизовой Н.В., подсудимого Алиева Сабухи Вилаят оглы., защитника – адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Алиева Сабухи Вилаят оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 4 класса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Алиев С.В.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов до 11 часов 30 минут, в <адрес> Алиев С.В. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – трёх листов гофрированного железа, принадлежащих ООО «Ударник», с неустановленным следствием лицом и ФИО5, находящимся на тот момент в состоянии невменяемости. Для осуществления своего преступного умысла, в тот же день, в период времени с 16 до 17 часов, Алиенв С.В., неустановленное следствием лицо и ФИО5, на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 71, подъехали к строящемуся зданию зерносушительного комплекса ООО «Ударник», расположенного недалеко от <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Алиев С.В. совместно с неустановленным следствием лицом и ФИО5, подошли к зданию зерносушительного комплекса, от которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили 3 листа гофрированного железа, принадлежащих ООО «Ударник», стоимостью 1200 рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Ударник» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Алиев С.В.о. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Радченко В.Д. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель Хафизова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Алиев С.В.о. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем, обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Алиева С.В.о. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Алиеву С.В.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание Алиева С.В.о. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет постоянный заработок, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание виде штрафа. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Алиева С.В.о. обстоятельств в виде активного способствования расследования преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Алиева Сабухи Вилаят оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч ) рублей в доход государства. Меру пресечения Алиеву С.В.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Вещественные доказательства: 14 фрагментов гофрированного железа, автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кислородный баллон, газовый баллон, автоген (резак) переданные в основное уголовное дело №, хранить при уголовном деле №. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Плавский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 19.09.2011 г.