П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Геллер М.Г.,

подсудимого Харчикова А.В.,

защитника адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от 31. 12.2002 года и ордер № от 09.11. 20011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Харчикова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

ФИО1, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего

подсобным рабочим у ИП ФИО6 по трудовому договору,

зарегистрированного проживающим по адресу: г. ФИО1, <адрес>,

кв. 364, судимого 30. 07. 2010 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1

ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 20000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Харчиков А.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2011 года примерно в 13 часов 30 минут неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г. Плавск, пос. Белая Гора, намереваясь незаконно приобрести наркотические средства героин и метадон, путем организации его незаконного приобретения и дальнейшего переброса через основное ограждение вышеуказанного исправительного учреждения обратилось к Харчикову А.В. с просьбой оказать ему в этом помощь за денежное вознаграждение, на что Харчиков А.В. ответил согласием.

Действуя по указаниям и в интересах неустановленного лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, Харчиков А.В. на автомобиле «Шевролет Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях Харчикова А.В. и неустановленного лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, 14 мая 2011 года примерно в 19 часов 30 минут приехали к зданию бывшего кинотеатра «Сокол», расположенного по адресу: <адрес>, где у неустановленного лица незаконно приобрел предназначенное для последующего переброса через основное ограждение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, пять полимерных свертков с наркотическими средствами героин (диацетилморфин) массами 9,13 г., 3,43 г., 3,89 г., и метадон (фенадон. Долофин) массами 0,81 г.. 0,74 г.

Продолжая оказывать пособничество неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, Харчиков А.В. с приобретенными наркотическими средствами на автомобиле «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак Н 202 КК 71 под управлением водителя ФИО7, в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 14 мая 2011 года проследовал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г. Плавск, пос. Белая Гора, где по дороге, находясь в салоне автомобиля, сложил приобретенные им свертки с наркотическими средствами в пачку из-под сигарет «Винстон», к которой при помощи скотча прикрепил свинцовую пластину, изготовив сверток, удобный для переброса через основное ограждение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Однако, довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как 14 мая 2011 года, примерно в 21 час 00 минут Харчиков А.В., намеревавшийся совершить переброс изготовленного им свертка с наркотическими средствами, был задержан сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в районе второго участка внешней пятидесятиметровой запретной зоны, а в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 14 мая 2011 года в ходе личного досмотра Харчикова А.В., проведенного сотрудниками Щекинского МРО УФСКН России по Тульской области напротив <адрес> гора <адрес>, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон» с примотанной к ней скотчем свинцовой пластиной, в которой находилось пять свертков с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № 1314 от 29 июня 2011 года, три вещества, изъятые в ходже личного досмотра Харчикова А.В. 14. 05. 2011 года. являются наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства героина (диацетилморфина) составила 9,13 г., 3,42 г. и 3,89 г. Два вещества, изъятые 14. 05. 2011 года в ходе личного досмотра Харчикова А.В., являются наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства метадона (фенадона, долофина) составила 0,81 г. и 0,74 г.

Героин (диацетилморфин). А также метадон (фенадон, долофин) внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Героин (диацетилморфин) общей массой 16,44 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

Метадон (фенодон, долофин) общей массой 1,55 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Харчикова А.В. поддержала его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Харчикова А.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Харчиков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Харчикова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит излишним.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать Харчикова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33. Ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 4 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с 09 ноября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Харчикова А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № 1 г. Тулы УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Плавский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий