№1-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Серегиной И.А.,

с участием

представителя государственного обвинения старшего помощника прокурора Плавского района Хафизовой Н.В.,

подсудимого Гвоздева В.М.,

защитника адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28.12. 2012 года,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Гвоздева Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Тульская область, г. Плавск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. Плавским райсудом 6 октября 2006 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 года, за преступление, совершенное 20 мая 2006 года;

2. Плавским районным судом, 10 октября 2006 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 года, за преступление, совершенное 14 августа 2006 года;

По постановлению Плавского районного суда Тульской области от 16 апреля 2008 года отменено условное осуждение по приговору Плавского районного суда Тульской области от 09 ноября 2006 года и назначено наказание в виде лишение свободы сроком 2 года;

По постановлению Плавского районного суда Тульской области от 16 апреля 2008 года отменено условное осуждение по приговору Плавского районного суда Тульской области от 26 июня 2007 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09 ноября 2006 года, общий срок наказания 2 года лишения свободы. 15 апреля 2010 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не погашена;

3. Плавским районным судом Тульской области 11.11.2011 года по ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступления, совершенные 22 и 23 июля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гвоздев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Имеющий не погашенную судимость, Гвоздева В.М. на путь исправления не встал и вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, у Гвоздева В.М. возник умысел на хищение чужого имущества. С указанной целью Гвоздев В.М., через забор незаконно проник на приусадебный участок дома ФИО8, расположенного по адресу: Тульская область, г.Плавск, <адрес> и подошел к расположенному на участке гаражу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, Гвоздев В.М., через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, из которого тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8: 12 банок пива «Балтика №», емкостью 1 литр, стоимостью 64 рубля за банку, на сумму 768 рублей; 20 бутылок пива «Арсенальное №9», емкостью 0,5 литра, стоимостью 31 рубль за бутылку, на сумму 620 рублей; 6 бутылок пива «Жигулевское», емкостью 2,5 литра, стоимостью 115 рублей за одну бутылку, на сумму 690 рублей; 20 бутылок пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра, стоимостью 31 рубль, на сумму 620 рублей; 6 бутылок минеральной воды «Ессентуки», емкостью 1,5 литра, стоимостью 22 рубль за одну бутылку, на сумму 132 рубля; 6 бутылок минеральной воды «Демидовская», емкостью 1,5 литра стоимостью 21 рубль за бутылку, на сумму 126 рублей; 9 бутылок лимонада «Фанта», емкостью 2 литра, стоимостью 57 рублей за бутылку, на сумму 513 рублей; 6 пакетов кукурузных палочек «Королевские», стоимостью 30 рублей за пакет, на сумму 180 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 3649 рублей. С похищенным имуществом Гвоздев В.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3649 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании, подсудимый Гвоздев В.М., виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на не признания подсудимым Гвоздевым В.М. вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему на городской телефон позвонила соседка-Кузина и сообщила, что огороде кто-то лазает. Он вышел на улицу и увидел своего соседа ФИО3, который рассказал ему, что видел незнакомого парня, перелезающего через забо<адрес> хотел задержать этого парня, но парень вырвался и убежал к магазину «Визит». Песотский сообщил ему, что схватил парня за футболку, чтобы задержать, но парень вырвался, футболка порвалась, и в руках у ФИО3 остался небольшой фрагмент футболки. Фрагмент футболки Песотский передал ему, а он позднее передал этот фрагмент сотрудникам полиции. Он с Песотским прошли до магазина «Визит», около которого обнаружили часть украденного имущества из его гаража: кукурузные палочки, минеральную воду «Ессентуки» Около забора своего дома он обнаружил минеральную воду «Демидовская», пиво «Жигулевское», пиво «Арсенальное», точное количество он не помнит. Весь найденный товар он занес в свой гараж. В полицию он сразу не обратился, решив найти похитителя своими силами. Его сосед Песотский запомнил грабителя в лицо и мог опознать. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему показалось, что кто-то опять перелазил через забор В этот раз у него ничего не украли, так как он заменил в гараже дверь. После этого он обратился с заявлением в полицию. Как потом он узнал, кражу из его гаража совершил Гвоздев В.М.. Ущерб составил 3649 рублей, согласно проведенной ревизии.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, примерно около 23 часов она находилась у себя дома. В это время она услышала с улицы шум, похожий на сгибание железа. Она сказала об этом своему сожителю ФИО3. Она подумала, что кто-то лезет через забор к ее соседу ФИО8 Ее сожитель Песотский вышел на улицу и посветил фонарем на забор, но никого не увидел. Примерно через 10 минут шум повторился. Она с Песотским вышли на улицу и увидели, как через забор их соседа ФИО8 перелезает парень. Парень перелезал с приусадебного участка Фатеева на <адрес> того, как парень перелез через забор, он спрятался за старую машину ФИО8, которая стояла около забора. Она с Песотским подошли к этому парню и хорошо его разглядели. Это был Гвоздев Виталий, который находится в зале суда в качестве подсудимого. Песотский хотел задержать Гвоздева, но Гвоздев вырвался и убежал в сторону магазина «Визит». В руках ее сожителя остался кусок от футболки Гвоздева. Песотский побежал за ним, а ей сказал, чтобы разбудила ФИО8 Она зашла домой и позвонила по телефону Фатееву, который вскоре вышел на улицу. О случившимся ее сожитель Песотский рассказал ФИО8. Потом Фатеев вместе с ее сожителем пошли к магазину «Визит», где обнаружили около магазина кукурузные палочки и минеральную воду. Чуть позже, около стоящей около забора машины были обнаружены бутылки с минеральной водой и с пивом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает оперативным сотрудником уголовного розыска МО МВД РФ «Плавский» и о краже материальных ценностей у ФИО8 узнал ДД.ММ.ГГГГ. По факту кражи им проводились оперативно-розыскные мероприятия, которые были направлены на установления лиц, совершивших кражу. Когда потерпевший ФИО8 показал ему фрагмент футболки, то он вспомнил, что в похожей футболке был одет Гвоздев В.М., которого он сопровождал на проведение психиатрической экспертизы по другому уголовному делу. Он поехал по месту жительства Гвоздева В.М. на <адрес>, после чего доставил Гвоздева в служебный кабинет, где получил от него письменное объяснение. Гвоздев признался в совершении кражи из гаража ФИО8, указав при этом, что похитил пиво, минеральную воду, кукурузные палочки. Гвоздев подробно рассказывал, как залезал через забор на участок ФИО8 и куда относил похищенное. Гвоздев говорил, что часть похищенного спрятал под стоящими рядом с домом ФИО8 машинами, а часть отнес к магазину «Визит». Гвоздев рассказал, что когда его пытался задержать какой-то мужчина, то оторвал часть его футболки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в доме у Гвоздева похищенное не обнаружили.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра она вышла на улицу выгулять своих гусей. Она увидела, что по <адрес> в направлении к магазину «Визит» шел, как ей теперь стало известно Гвоздев В.М., который обошел автомобиль ФИО8, стоявший около его дома, и поднял с земли какой-то предмет, который сразу же положил «за пазуху» своей олимпийки. Затем Гвоздев В.М. подошел к другой автомашине ФИО8, стоявшей напротив, и также что-то поднял с земли, после чего, пошел в сторону магазина «Визит». Она хорошо запомнила Гвоздева В.М., так как подумала про него, что это какой-то «выпивоха», который спрятал спиртное.

(л.д.44,45)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО3, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он услышал шум со стороны огорода своего соседа ФИО8 и вышел на улицу. Он увидел, что через забор ФИО8 перелез, как теперь ему стало известно, Гвоздев В.М. и спрятался под машину ФИО8, стоявшую возле забора. Он подошел ближе и увидел, что Гвоздев В.М. лежит на боку, повернувшись лицом к машине, а рядом он увидел упаковку минеральной воды «Демидовская», несколько бутылок пива емкостью 0,5 л, и несколько бутылок пива в пластиковых бутылках и несколько бутылок минеральной воды «Ессентуки». Гвоздев В.М. был одет в темную футболку с коротким рукавом, навыпуск. Он схватил Гвоздева В.М. за футболку, но тот сумел вырваться из его рук и убежать. В его руке остался фрагмент футболки, который он впоследствии отдел ФИО8 Он побежал за Гвоздевым В.М., сказав, при этом, своей сожительнице ФИО9, которая также находилась на улице, чтобы та позвонила ФИО8 домой. Гвоздева В.М. он догнать не смо<адрес> совместно с ФИО8 они обнаружили на столике возле магазина «Визит» 6 упаковок кукурузных палочек «Королевские», несколько бутылок минеральной воды «Ессентуки», а возле автомашина ФИО8, стоявшей около забора ФИО8 нашли остальной товар, который ФИО8 перенес в свой гараж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он встретил ФИО8 и рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вновь увидел Гвоздева В.М., который перелазал через забор ФИО8, но Гвоздев В.М. вновь от него убежал.

(л.д.38-41)

Письменным заявлением потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из его гаража продукты питания.

(л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружено и изъято: фрагмент футболки; 6 бутылок минеральной воды «Демидовская», емкостью 1,5литра; 1 бутылка пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка пива «Жигулевское», емкостью 2,5 литра; 4 бутылки минеральной воды «Ессентуки», емкостью 1,5 литра; 6 пакетов кукурузных палочек «Королевские».

(л.д. 9-15)

Накладной о снятии остатков по ИП «ФИО8» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 года, согласно которой, сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила 3649 рублей.

(л.д.31,32)

Протоколом предъявления лица на опознание свидетелю ФИО3, в ходе которого Песотский опознал Гвоздева В.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут перелезал через забор домовладения ФИО8 и прятался за автомашиной.

(л.д. 42,43)

Протоколом предъявления лица на опознание свидетелю ФИО2, в ходе которого ФИО2 опознала Гвоздева В.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра поднимал какие-то предметы, находившиеся за автомашиной ФИО8 и прятал эти предметы в свою одежду.

(л.д. 46,47)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте ткани (части футболки), изъятой в рамках уголовного дела №, обнаружен биологический материал Гвоздева В.М.

(л.д.60,61)

Протоколом осмотра, в качестве вещественных доказательства:6 бутылок минеральной воды «Демидовская», емкостью 1,5литра; 1 бутылки пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра; 1 бутылки пива «Жигулевское», емкостью 2,5 литра; 4 бутылок минеральной воды «Ессентуки», емкостью 1,5 литра; 6 пакетов кукурузных палочек «Королевские»; фрагмента футболки; образец крови Гвоздева В.М., бланка объяснения.

(л.д.75-77)

Оценивая все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными, для подтверждения виновности Гвоздева В.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у ФИО8, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Давая оценку доводам подсудимого Гвоздева В.М. о не признании им виновности в инкриминируемом ему преступление, суд считает, что они были опровергнуты совокупностью приведенных выше и оцененных судом доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, так как они логичны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Все письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при сборе доказательств по уголовному делу на стадии предварительного следствия.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздев Виталий Михайлович обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. На это указывают данные анамнеза о патологически протекавшей беременности, перенесенном в раннем возрасте сепсисе с развитием гипертензионного синдрома, присущих подэкспертному нарушений поведения и характера в виде вспыльчивости, несдержанности со склонностью к аутоагрессии, противоправному поведению, алкоголизации, что послужило причиной освобождения от службы в армии по ст. 18-б прю МО № от 2003 <адрес> подтверждается данными настоящего обследования, которое выявило нарушения поведения и характера в виде вспыльчивости, суетливости, некоторой расторможенности, демонстративности поведения, эмоциональной неустойчивости. Однако у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Гвоздев В.М. понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации, активно защищается. Таким образом, Гвоздев В.М. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия Гвоздева В.М. носили последовательный, целенаправленный характер, зависели о реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Поэтому, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Гвоздев В.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гвоздев В.М. не нуждается (л.д.69,70).

У суда не возникает сомнений в объективности указанного заключения экспертов.

Суд признает Гвоздева В.М. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Гвоздева В.М. не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Гвоздева В.М., суд относит рецидив преступлений, так как он ранее был судим за умышленные преступления и ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Гвоздев В.М. нигде не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего уголовного наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Гвоздеву В.М., суд учитывает данные о его личности, обстоятельства дела и считает, что исправление и перевоспитание Гвоздева В.М. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В настоящее время Гвоздев В.М. отбывает уголовное наказание по приговору Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был признан виновным по ст. 69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступления, совершенные им 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении Гвоздеву В.М. окончательного наказания по данному делу, необходимо применить положение ст.69 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гвоздева Виталия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гвоздеву Виталию Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока назначенного наказания Гвоздеву В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: фрагмент футболки и образец крови Гвоздева В.М., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Плавский», при вступлении приговора в законную силу

уничтожить, а бланк объяснения Гвоздева В.М., хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Гвоздева Виталия Михайловича по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, содержать Гвоздева В.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При обжаловании приговора, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи.

Председательствующий Сидорин А.Ю.

Приговор вступил в законную силу 31 января 2012 года