ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корнеевой Л.А.,

при секретаре Пучковой С.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Геллер М.Г.,

подсудимого Щелкунова А.Д.,

защитника адвоката Якушева А.В. представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 22.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Щелкунова Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, со средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого Зареченским районным судом г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев. Постановлением Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы сроком на 2 года; Киреевским районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Щелкунов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26 по 27 мая 2011 года, примерно с 11 часов до 11 часов 30 минут в <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес> Щелкунов А.Д. вступил с Алиевым С.В. и Фандюшиным А.Г., находящимся на тот момент в состоянии невменяемости, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - трёх листов гофрированного железа, принадлежащих ООО «Ударник». Для осуществления своего преступного умысла в тот же день в период времени с 16 до 17 часов Щелкунов А.Д., Алиев С.В. и Фандюшин А.Г. на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № подъехали к строящемуся зданию зерносушильного комплекса ООО «Ударник», расположенному недалеко от <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в указанное время Щелкунов А.Д. совместно с Алиевым С.В. и Фандюшиным А.Г. подошли к зданию зерносушильного комплекса, от которого тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили 3 листа гофрированного железа, принадлежащих ООО «Ударник», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Щелкунов А.Д., Алиев С.В. и Фандюшин А.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Ударник» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Щелкунов А.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Щелкунова А.Д. поддержал его защитник Якушев А.В.

Государственный обвинитель Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Ударник» Селезнев А.Н. представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, назначение размера наказания оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый Щелкунов А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Щелкунова А.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание подсудимому Щелкунову А.Д., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Щелкунову А.Д., является признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, которые суд устанавливает. Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому Щелкунову А.Д., согласно ст.63 УК РФ суд устанавливает - рецидив преступления, так как не погашена судимость по приговору Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щелкунов А.Д. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд, с учетом всех данных о личности подсудимого Щелкунова А.Д., который по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей нареканий и жалоб не поступало, по месту отбывания уголовного наказания характеризуется положительно, а также в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Однако его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно, поэтому суд приходит к выводу о том, что следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимому Щелкунову А.Д. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Щелкунову А.Д. следует назначить отбывание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Щелкунова Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Меру пресечения в отношении Щелкунова Андрея Дмитриевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей и содержать в ФКУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 22 марта 2012 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 09 февраля 2012 года по 21 марта 2012 года включительно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Плавский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Корнеева