ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Плавский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя государственного обвинения помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, судимого за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

1). Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.2 п. «д,з» УК РФ, по ст.162 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет;

2). Плавским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.325 ч.2 УК РФ, к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы. В соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Имеющий неснятую и не погашенную судимость, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 распивал спиртные напитки на кухне <адрес>. В процессе распития спиртных напитков, ФИО6 и ФИО7 перешли в зал, а ФИО2 и ФИО8 остались на кухне, и через некоторое время ФИО8 лег на кровать, находящуюся на кухне и уснул. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, ФИО2 вспомнил, что в процессе распития спиртного, ФИО8 выразился в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Для осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, ФИО2 взял со стола на кухне нож и подошел к кровати, где спал ФИО8 Испытывая личные неприязненные отношения к ФИО8, ФИО2, имеющимся у него ножом, умышленно нанес не менее 4 ударов ФИО8, причинив последнему телесные повреждения: три колото-резанные ранения живота, проникающие в брюшную полость, одно из которых расположено справа, два слева, с повреждением печени, желудка, поперечно-ободочной и тощей кишки, осложненные скоплением крови в брюшной полости, а также колото-резанные раны кисти, колото-резанное ранение правой поясничной области, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2, поддержал его защитник адвокат ФИО5

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО9 не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевший ФИО8 представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил назначить наказание в соответствие с законом.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.63 УК РФ суд не находит.

ФИО2 ранее был дважды осужден к лишению свободы за умышленные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Судимость по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не снята и не погашена.

По месту отбытия предыдущего уголовного наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в <адрес>, подсудимый ФИО2 характеризовался положительно.

По месту жительства, администрация МО Ново-Никольское характеризует ФИО2 как не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, жалобы и заявления на недостойное поведение в быту на него не поступали.

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «инфантильная личность». У врача нарколога по учетам не значится.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 обнаруживается расстройство личности смешанного типа; зависимость от алкоголя средней стадии (по Международной Классификации Болезней и причин смерти десятого пересмотра (МКБ10) шифр F 61.0; 10.2). На это указывают данные анамнеза о психопатологически отягощенной наследственности алкоголизмом родителей, воспитания в условиях гипоопеки, нежелании обучения в школе с расторможенностью сферы влечений в виде начала в раннем возрасте курения, злоупотреблении алкоголем, склонности к бродяжничеству, воровству, совершению в подростковом возрасте тяжкого правонарушения, что в совокупности послужило причиной освобождения от службы в армии по психиатрической статье, длительном злоупотреблении алкоголем с запойным характером пьянства и перенесенными в прошлом неоднократными приступами с потерей сознания и судорогами на фоне обрыва запоев, заострении черт характера, проявляющихся в состоянии алкогольного опьянения, низом уровне социальной адаптации. Диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившими у ФИО2: облегченность дистанции, демонстративность в беседе, легковесность, категоричность суждений. Эмоциональную лабильность, не откровенность, изворотливость, стремление оправдываться. Представить себя с лучшей стороны, беспечность, ближе к конкретному мышлению. Невысокий интеллект, но в рамках полученного образования и жизненного опыта, заметное оживление при затрагивании алкогольной тематики, бравирование алкоголизациями. Указанные особенности личности у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются у него нарушением мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО2 признаков временного психического расстройства не обнаруживал. А находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им незадолго до инкриминируемого деяния алкогольных напитков, наличие у него физических признаков простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он поддерживал адекватный вербальный контакт с окружающими, сохранил воспоминания о произошедшем, в его высказываниях и поступках в тот период отсутствовали внешние признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, ФИО2 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается. (л.д.64,65)

У суда не возникает оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения экспертов о вменяемости ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без изоляции от общества невозможно, поэтому суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО2 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: нож, свитер, майка, полотенце, смыв бурого вещества, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Плавский», при вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Плавский районный суд.

Осужденный вправе при обжаловании приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Сидорин