ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года г. Плавск Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Половой Ю.А., при секретаре Серегиной И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Плавского района Скалозуба А.В., подсудимого Давыдова Е. А., защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Давыдова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого: 1. Плавским районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц; 2. Плавским районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Донского городского суда Тульской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Давыдов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, Давыдов Е.А. пришел в дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы взять деньги в долг. Давыдов Е.А., одолжив у ФИО5 <данные изъяты> рублей, увидел, что в кошельке, из которого ФИО5 доставал деньги, имеются еще денежные средства, после чего, стал просить у ФИО5 больше денег в долг. ФИО5 ответил Давыдову А.Е., что денег больше ему не даст. Тогда, у Давыдова Е.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО5 Для осуществления своего преступного умысла, Давыдов Е.А., в указанное время, в указанном месте, нанес один удар кулаком в лицо ФИО5, тем самым, причинив ему физическую боль. В этот момент, находившийся в руке ФИО5 кошелек с деньгами, выпал на пол. Давыдов Е.А., осознавая противоправность своих действий, подобрал с пола кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО5 и вышел из дома. То есть, Давыдов Е.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил у ФИО5 кошелек, не представляющий для того материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Давыдов Е.А., выйдя из дома ФИО5, достал из кошелька все находившиеся в нем денежные средства и переложил их в свой карман одежды, а кошелек выбросил. В это время, ФИО5, выбежал вслед за Давыдовым Е.А. и потребовал, чтобы тот вернул ему деньги. Однако, Давыдов Е.А. ответил, что денег нет и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Давыдов Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Якушев А.В. Потерпевший ФИО8 надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Скалозуб А.В., не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Давыдов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем, обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Давыдова Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. К смягчающим наказание Давыдову Е.А. обстоятельствам, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам отягчающих наказание Давыдова Е.А. суд относит рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый Давыдов Е.А., совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, а ранее он был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Давыдову Е.А. без штрафа и ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого Давыдова Е.А., то, обстоятельство, что он длительное время не работал, имущества не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, так как назначение дополнительного наказания в виде штрафа реально не будет исполнено, а, следовательно, и не сможет быть обеспечено достижение целей наказания. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, Давыдову Е.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива преступлений. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Давыдова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с учетом особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Давыдова Е.А. изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ ИЗ 71\1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Давыдову Е.А. исчислять с даты вынесения приговора. Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки «Пять озер» емкостью 0.7 литров и кассовый чек на сумму 118 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Плавский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Плавский районный суд Тульской области Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий