ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Старухиной С.Б.,

с участием

представителя государственного обвинения старшего помощника прокурора Плавского района Хафизовой Н.В.,

подсудимых: Баркова И.В. и Королева А.И.,

защитников: адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Миняйчева А.В., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Барков Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком в ООО «Интер» в <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого Плавским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

и

Королева Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком в ООО «Интер» в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Барков И.В. и Королев А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Барков И.В., имеющий не снятую и непогашенную судимость по приговору Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление совместно с Королевым А.И при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Барков И.В. совместно с Королевым А.И. проходили по обочине автодороги «Москва-Крым» в направлении к кафе «Привал», где увидели на 249 км вышеуказанной автодороги, проходящему по территории <адрес>, стоящий на обочине, поврежденный после ДТП, прицеп «Шмиц», государственный регистрационный знак <адрес> №. Барков И.В. совместно с Королевым А.И. заглянули вовнутрь прицепа и увидели, что в там находятся аккумуляторы. Тогда, у Королева А.И. и Баркова И.В. возник преступный умысел на совместное хищение чужого имущества. После чего Барков И.В. вступил в предварительный преступный сговор с Королевым А.И. на хищение данных аккумуляторов. Для осуществления своего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределения преступных ролей, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Барков И.В., через имевшееся на данном прицепе повреждение, проник вовнутрь прицепа, подтащил к краю борта прицепа и передал 10 аккумуляторов «START» 12V 95 Ah», стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «ФИО6» и 1 аккумулятор «Проатомик», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гр.ФИО10, Королеву А.И., который, согласно отведенной ему преступной роли, перенес указанные аккумуляторы в лесопосадку, расположенную в нескольких метрах от обочины. То есть, Барков И.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно с Королевым А.И. совершили хищение вышеуказанных аккумуляторов. С похищенным имуществом Барков И.В. и Королев А.И. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>; гр.ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия все похищенные аккумуляторы были изъяты и возвращены потерпевшим. Гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимые Барков И.В. и Королев А.И. пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, пояснив, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых Баркова И.В. и Королева А.И. поддержали их защитники адвокат Якушев А.В. и адвокат Миняйчев А.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Плавского района Хафизова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Ристич Деяна и представителя потерпевшего ООО «ФИО6» ФИО12, в суд поступили письменные заявление, в котором они не возражают против особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимых Баркова И.В. и Королев А.И., просили рассмотреть дело в их отсутствии и принять решение по делу на усмотрение суда.

Подсудимый Барков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Королев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые Барков И.В. и Королев А.И., и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Барков И.В. и Королева А.И. в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Королев Алексей Игоревич обнаруживает расстройство личности смешенного типа. На это указывают данные анамнеза об отсутствии интереса к обучению, позитивных интересов, о склонности к совершению правонарушений (неоднократные судимости), что в совокупности явилось причиной обследования в психиатрической больнице по направлению РВК с последующим освобождением от службы в армии. Диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившими недостаточное чувство дистанции в общении с врачами, неустойчивость, огрубленность эмоциональных реакций, легковесность, поверхностность, беспечность, категоричность суждений, склонность к употреблению конкретно-ситуационных представлений, невысокий интеллектуальный уровень, скрытность, неоткровенность, изворотливость, лживость, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей и не лишает подэкспертного возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Королев А.И. также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Королев Алексей Игоревич в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.114-115).

Согласно заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Барков Игорь Владимирович страдает органическим расстройством личности не уточненного генеза с легким недоразвитием интеллекта и не резко выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся с раннего возраста моторной заторможенности, трудностях усвоения школьной программы, эпизодов ночного энуреза, церебрастенических жалоб, что в совокупности послужило причинами обучения в классе коррекции, обследования в психиатрической больнице по направлению РВК с последующим освобождением от службы в армии, низком уровне социальной адаптации. Диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившими у Баркова И.В. истощаемость в беседе, облегченность, легковесность порой категоричность суждений, невысокую продуктивность с конкретностью мышления, неустойчивость эмоциональных реакций, демонстративность, медлительность, заторможенность, пассивность, незначительно сниженную память, суженное по объему внимание, низкий интеллект, рассеянную неврологическую симптоматику. Однако, указанные особенности психики не сопровождаются у Баркова И.В. грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали Баркова И.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Барков И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Барков И.В. не нуждается (л.д.123, 124, 136,137).

У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых и в их вменяемости относительно совершенного ими преступления.

При назначении наказания Баркову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Баркову И.В.в соответствие с ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как у него не погашена и не снята судимость по приговору Плавского районного суда от 21 июня 2011 года за совершения пяти преступлений средней тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого Баркова И.В., который по месту жительства и по месту работы в ООО «Интер» характеризуются положительно, по учетам врача нарколога не значится, имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору от 21 июня 2011 года, суд полагает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества не возможна, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть ниже низшего предела срока наказания, назначаемого при рецидиве преступлений.

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Баркову И.В., суд считает необходимым определить колонию поселение.

Суд считает возможным не назначать Баркову И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Королеву А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ для Королева А.И., суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого Королева А.И., который по месту жительства и по месту работы в ООО «Интер» характеризуются положительно, не судим, по учетам врача нарколога не значится, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Суд не усматривает оснований применения к подсудимым Баркову И.В. и Королеву А.И. положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баркова Игоря Владимировича и Королева Алексея Игоревича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

- Баркову Игорю Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

- Королеву Алексею Игоревичу в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Обязать Баркова Игоря Владимировича, при вступлении приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказании в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять для Баркова Игоря Владимировича с момента прибытия в колонию поселение.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Плавский»: куртку и обувь (ботинки) Баркова И.В.; кроссовки Королева А.И., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Плавский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Сидорин