ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сидорина А.Ю.,
при секретаре Серегиной И.А.,
с участием
представителя государственного обвинения помощника прокурора Плавского района Мигунова А.М.,
подсудимого Мареева Н.Е.,
защитника адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мареева Николая Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... – ... ..., гражданина РФ, имеющего начальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в пос.Молочные Дворы Плавского района Тульской области в ГУ Тульский НИИСХ, рабочим, проживающего по адресу: Тульская область, г. Плавск, ..., ..., несудимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
Мареев Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 22 часов 30 минут, Мареев Н.Е. находился в лесопосадке, расположенной вдоль улицы ... г.Плавска Тульской области. В указанное время у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. С этой целью, Дата обезличена года, примерно в 22 часа 35 минут, Мареев Н.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к гаражу, принадлежащему ФИО4, расположенному около дома Номер обезличен по ... г.Плавска Тульской области. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мареев Н.Е. снял с входной двери гаража навесной замок, не закрытый на ключ, после чего незаконно проник в гараж, являющейся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: один метчик ТР 1 / 2, стоимостью 119 рублей; один метчик ТР 3 / 8, стоимостью133 рубля; один метчик 4,5, стоимостью 119 рублей; один метчик М 18 х 1,5, стоимостью 115 рублей 50 копеек; два метчика М 16 х 1,5, стоимостью 91 рубль каждый, общей стоимостью 182 рубля; один метчик М 14 х1,5, стоимостью 4 рубля 50 копеек; восемь метчиков М 12х 1,25, стоимостью 87 рублей 50 копеек за одни, всего на сумму 700 рублей; один метчик М 12 х1,75, стоимостью 87 рублей 50 копеек; два метчика М 10 х1,5, стоимостью 84 рубля; один метчик М 10,2, стоимостью 84 рубля; девять метчиков М 10, стоимостью 84 рубля каждый, общей стоимостью 756 рублей; четыре метчика М 8х1, стоимостью 49 рублей 70 копеек каждый, общей стоимостью 198 рублей 80 копеек; пятнадцать метчиков М8, стоимостью 49 рублей 70 копеек за один, на общую сумму 745 рублей 50 копеек два метчика М 6х1, стоимостью 44 рубля 10 копеек за один, на общую сумму 88 рублей 0 копеек;, три метчика М6, стоимостью 44 рубля 10 копеек за один, всего на общую сумму 132 рубля 30 копеек; один метчик М 4,2, стоимостью 32 рубля 90 копеек; одну плашку круглую М 16, стоимостью 46 рублей 90 копеек; одну плашку круглую 10х1, стоимостью 23 рубля 80 копеек; четыре плашки круглых М8, стоимостью 20 рублей 30 копеек каждая, общей стоимостью 81 рубль 20 копеек; одну плашку круглую М6, стоимостью 17 рублей 50 копеек; два плашкодержателя, стоимостью 110 рублей 60 копеек каждый, общей стоимостью 221 рубль 20 копеек; один метчикодержатель, стоимостью 140 рублей, а так же три коробки, не представляющие ценности для ФИО7.
С похищенным имуществом Мареев Н.Е. с места преступления скрылся и распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4370 рублей 80 копеек.
В ходе предварительного следствия все похищенное изъято и возвращено потерпевшему. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Мареев Н.Е., в присутствии защитника Радченко В.Д., после консультации с ним, добровольно просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Просил строго не наказывать, в содеянном раскаивается.
Защитник Радченко В.Д. поддержал ходатайство подсудимого Мареева Н.Е. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что по этому поводу подсудимый консультировался с ним.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора Плавского района Мигунов А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО8.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил строго не наказывать.
Подсудимые Мареев Н.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленного им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Мареева Н.Е., рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что Мареев Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Мареев Н.Е. по месту своего постоянного жительства в г.Плавске характеризуется отрицательно. По месту предыдущего места жительства на территории Чернского района Тульской области характеризовался удовлетворительно. В настоящее время Мареев Н.Е. работает рабочим в ГУ Тульский НИИСХ в пос.Молочные Дворы Плавского района Тульской области.
По учетам врачей нарколога и психиатра не значится.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мареева Н.Е., суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Мареева Н.Е. суд относит: чистосердечное признание вины и деятельное раскаяние; возмещение причиненного материального ущерба.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мареева Н.Е. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мареева Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения в отношении Мареева Николая Евгеньевича в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Плавский районный суд, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.
Председательствующий Сидорин А.Ю.