Дело №г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г.Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Корнеевой Л.А.,
при секретаре Солдатовой Т.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плавского района Хафизовой Н.В.,
подсудимого Карих Р.А.,
защитника адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО9, ФИО8, представителя потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Карих Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ст.Горбачево, <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы;
4. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 18 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
5. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы.
Постановлением Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Карих Р.А. был освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
Карих Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Карих Р.А. совместно с ФИО17 и ФИО9 распивал спиртные напитки за зданием автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, когда увидел шедшую по дороге от здания типографии, расположенного на <адрес> к городскому кладбищу, расположенному на <адрес>, престарелую ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у Карих Р.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8 Для осуществления своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут ФИО1, не ставя в известность о своем преступном умысле ФИО17 и ФИО9, подбежал к ФИО8 сзади в районе водонапорной башни и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, умышленно ударил ее ногой в спину не менее одного раза, причиняя ей физическую боль. Затем Карих Р.А. в продолжение своего преступного умысла, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, ударил рукой по лицу ФИО8, отчего она упала на снег. После чего Карих Р.А. умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил сумку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО8, в которой находились мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1150 рублей с сим-картой ТЕЛЕ-2 стоимостью 75 рублей, с балансом лицевого счета 121 рубль, набор из 6 ключей общей стоимостью 480 рублей, кошелек, не представляющий для ФИО8 ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей. Своими действиями Карих Р.А. причинил ФИО8 телесные повреждения – кровоподтеки на лице, не повлекшие вреда здоровью, от которого престарелая женщина потеряла сознание, то есть Карих Р.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО8 После совершения указанных действий Карих Р.А. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5126 рублей.
Он же, Карих Р.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов Карих Р.А. находился в квартире, расположенной по адресу <адрес> своего брата ФИО10, где вместе с ФИО11 - своей матерью, ФИО10, ФИО9, являющейся сожительницей, и ФИО17 распивал спиртное. Во время распития спиртных напитков между Карих Р.А. и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой у Карих Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО9 С этой целью Карих Р.А. в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе в виде причинения ФИО9 средней тяжести вреда здоровью, не желая, но относясь к ним безразлично, умышленно нанес ФИО9 не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего последняя упала на пол. ФИО2, Карих Р.А. в продолжении своего преступного умысла умышленно нанес примерно три удара ногами по телу ФИО9 После этого Карих Р.А. взял стул и умышленно ударил им по голове ФИО9, попав ей одновременно по руке, которой она закрывала голову. От удара стул сломался. Тогда Карих Р.А. взял другой стул и вновь несколько раз ударил им по голове ФИО9 Присутствующий при этом ФИО10 отобрал у Карих Р.А. стул и потребовал прекратить избиение. Однако, Карих Р.А. не выполнил требование брата, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на избиение ФИО9, взял из серванта примерно четыре тарелки и стал поочередно каждой бить по голове ФИО9 Затем Карих Р.А. схватил лежащую на полу ФИО9 за волосы и потащил ее в другую комнату, где продолжил ее избивать. Держа одной рукой за волосы, другой наносил удары кулаком по лицу и ногой в левый бок. От полученных телесных повреждений ФИО9 потеряла сознание, и только после этого Карих Р.А. прекратил избиение. Своими действиями Карих Р.А. причинил ФИО9 телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 3-го пальца кисти в проекции кровоподтека, перелом ребра слева в проекции ссадины спины, кровоподтеки и ссадины лица, ушных раковин, ушибленной раны нижней губы, что подтверждается заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ и имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый Карих Р.А. в предъявленном обвинении по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.161 УК РФ вину не признал, показания в порядке ст.51 Конституции РФ давать отказался, пояснив, что все показания он дал на предварительном следствии и повторяться не желает.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Карих Р.А., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.200-201), из которых следует, что грабеж престарелой женщины он не совершал, данное преступление совершил ФИО17 ФИО21. Но ФИО9 вечером ДД.ММ.ГГГГ он на почве ссоры подверг избиению в квартире, где проживает его брат Карих Игорь. Он вначале ударил ФИО9 кулаком по лицу примерно 2 раза, отчего она упала. Затем он ударил ее примерно 3 раза ногой по телу, а ФИО2 взял стул и стал бить им ФИО9 по голове и рукам. После того как один стул сломался, он взял другой стул и продолжил ее избивать стулом. Затем Карих Игорь отобрал у него стул. Но он, продолжая избивать ФИО9, взял из серванта несколько тарелок и по одной разбивал их о голову ФИО9 Затем взял ее за волосы и потащил волоком в другую комнату, где ударил ее примерно 2 раза кулаком по лицу и примерно 3 раза по телу, отчего ФИО9 потеряла сознание, и он прекратил ее избивать. Остатки стула выбросил в окно на улицу.
После оглашения показаний обвиняемого Карих Р.А. данных на предварительном следствии, подсудимый Карих Р.А. подтвердил их, пояснив, что именно эти показания он давал на предварительном следствии и подтверждает их.
Виновность подсудимого Карих Р.А. по преступлениям, совершенным в отношении ФИО8 и ФИО9, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО8 данные ею в судебном заседании, из которых следует, что 15 декабря 2010 года примерно в 15 часов дня она была на автовокзале <адрес>, чтобы узнать расписание автобусов, а затем пошла домой как обычно по дорожке, которая проходит мимо типографии, стадиона и выходит к старому городскому кладбищу. Она прошла примерно половину пути, когда почувствовала удар в спину. Она повернула голову, и в этот момент почувствовала сильный удар в лицо. От удара она упала в снег, и услышала мужской голос: «Сумку». Затем она потеряла сознание, а когда очнулась, то обнаружила, что пропала ее дамская сумка, в которой находились кошелек с деньгами, примерно 1800 рублей, связка ключей, мобильный телефон «Самсунг», различные квитанции, документы участника Великой Отечественной войны, «Ветеран труда», пенсионное удостоверение. О случившемся прохожие ей помогли сообщить в милицию, нападавшего она не видела. Позже сотрудники милиции ей вернули ее сумку, кошелек, документы, мобильный телефон, связку ключей, не возвращены только деньги в сумме 1800 рублей и симкарта к телефону.
Из показаний представителя потерпевшей ФИО7 следует, что ФИО8 является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов к ней привели ее маму ФИО8, у которой на лице была гематома. Со слов матери она узнала, что ее ограбили, отобрали сумку с деньгами, ключами, документами, мобильным телефоном. Спустя примерно месяц следователь ей возвратил сумку, мобильный телефон, кошелек, документы, связку ключей.
Показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Карих Р.А. и его другом ФИО17 Алексеем на электричке примерно в 11 часов поехали в <адрес>, чтобы купить ей сапоги. После того как купили сапоги, они купили спиртного, которое распили на базаре, а затем пошли в сторону автовокзала. По дороге зашли в парикмахерскую, которая расположена на <адрес> и Карих подстригли, а ФИО17 стричь не стали, так как он был сильнее пьян. Около 14-15 часов пошли на автовокзал. По дороге Карих Р.А. сказал ФИО17: «Давай ограбим кого-нибудь». Но слова Карих восприняли как шутку. После этого в магазине купили три банки коктейля «Ягуар», и пошли за автовокзал его выпить. Карих пить не стал, велел им ждать его и ушел в сторону водонапорной башни. Его не было примерно 4-5 минут, а когда пришел, сказал им идти к такси. Он пошел к такси с одной стороны вокзала, а они с ФИО17 пошли с другой стороны вокзала, от магазина. Когда они подошли к автомашине такси, то Карих уже сидел в одной из машин на переднем сиденье. Они тоже сели на заднее сиденье. Но водитель им сказал, что он занят и предложил пересесть в другую машину. Они пересели в другую машину и поехали в <адрес>. Около магазина «Катюша» в <адрес> они вышли и пошли домой. По дороге Карих Р.А. из-за пазухи вытащил коричневую женскую сумку, в которой были документы, ключи, мобильный телефон «Самсунг», кошелек с деньгами, она видела купюру в 1000 рублей. При этом Карих сказал им, что он в Плавске ограбил «бабку». Деньги и мобильный телефон Карих взял себе, а все остальное он выбросил. Затем они зашли в магазин «Хозяюшка», где купили продукты питания, спортивные штаны, две вязаные шапки, нижнее белье, по пути домой купили спиртное. За покупки расплачивался Карих. Затем они пошли к ней домой, где распивали спиртное. Вечером того же дня Карих Р.А. в квартире ФИО22 в <адрес> из-за возникшей во время распития спиртного ссоры между ними подверг ее избиению. Карих Р.А. бил ее по лицу рукой, ногами по телу, затем стал бить стулом по голове, она упала. Он разбил один стул, взял другой и продолжил ее бить по голове и руке, которую она подставила под удар, разбивал о ее голову тарелки. Потом схватил ее за волосы и оттащил ее в другую комнату, где продолжил бить руками и ногами, отчего она потеряла сознание.
Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он не помнит дату, но это было осенью или зимой, он вместе с Карих Романом и ФИО9 ФИО23 поехали на электричке в <адрес> покупать ФИО9 сапоги. После того как купили сапоги, они употребляли спиртное. По дороге к автовокзалу зашли в парикмахерскую, где Карих и ФИО9 подстриглись, а его стричь не стали, так как он был сильно пьян. По дороге они шутили относительно того, что можно кого-то ограбить. Но это была шутка.. После этого они пошли на автовокзал, где ФИО1 и ФИО9 купили еду и коктейль, который они распивали за автовокзалом. Он обратил внимание, что по тропинке шла пожилая женщина. Карих сказал им, чтобы они его подождали, а сам пошел в сторону тропинки, по которой шла женщина. Они не смотрели за Карих, так как сидели спиной. Карих не было примерно пять минут. Он вернулся и сказал им, чтобы они шли к такси, а сам побежал с одной стороны вокзала, а они пошли с другой стороны вокзала, со стороны магазина. Когда подошли к такси, то Карих Роман уже сидел в одной из машин вишневого цвета. Он вместе с ФИО9 сел на заднее сиденье. Но водитель им сказал, что он занят и предложил пересесть в другую машину. Они пересели в другую машину и поехал в <адрес>, где около магазина «Катюша» они вышли и пошли домой. По дороге Карих вытащил из-за пазухи коричневую женскую сумку, которой ранее у него не было. В сумке был кошелек с деньгами в сумме 1800 рублей, мобильный телефон «Самсунг» темного цвета, какие-то документы, ключи. Карих взял деньги и мобильный телефон, а остальные вещи вместе с сумкой выбросил. Карих им сказал, что он ударил женщину ногой в спину, затем ударил по лицу, отобрал у нее сумку и убежал. Затем они зашли в магазин «Хозяюшка», где купили продукты питания, две шапки, спортивные штаны, нижнее белье. За все платил Карих. Потом купили спиртное и пошли к ФИО9 пить. По дороге Карих просил его взять на себя совершенное им преступление, пояснив, что он освободился условно-досрочно, что его могут снова посадить, а ему ничего не будет, дадут условно. Он из дружеских соображений согласился всю вину взять на себя, и рассказал об этом брату Карих – ФИО24. Похищенный телефон остался в доме ФИО9 на шкафу. Затем в его присутствии Карих Роман избивал ФИО9 ФИО25. Он к этому времени был уже сильно пьян, но помнит, что они были в квартире у ФИО1 ФИО26. Карих Роману позвонила одноклассница, а ФИО9 заревновала его и устроила скандал. А потом Карих Роман избил ФИО9 стульями по голове, спине. ФИО9 была без сознания. Он еще поливал ее водой, приводя в чувство.
Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что где-то в декабре 2010 года под вечер в магазин «Хозяюшка», где она работает продавцом, заходили ФИО1 Роман и ФИО9 Юля. Они купили примерно на 100 рублей бритвенные принадлежности и свечи и все. Они также были и в других отделах магазина, но что они там покупали, она не видела.
Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что где-то в декабре 2010 года под вечер в магазин «Хозяюшка», где она работает продавцом в отделе «Одежда» заходили Карих Роман, ФИО9 ФИО27 и с ними был еще молодой человек. В ее отделе они купили две вязаные шапки, спортивные брюки, нижнее белье для ФИО9. ФИО3, у него были деньги купюрами в 1000, 500 рублей. Все они были в нетрезвом состоянии.
Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что где-то в декабре 2010 года к ним в магазин «Хозяюшка» приходили Карих Роман, ФИО9 ФИО28 и молодой человек с ними. Карих покупал макароны, какие-то сладости, еще какие-то продукты питания, примерно на 500 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в декабре 2010 года он работал в такси на своей автомашине вишневого цвета. Он стоял около автовокзала, когда к нему подошел молодой человек и сел на переднее сиденье, предложив отвезти его с друзьями в <адрес>. Вскоре подошли девушка и молодой парень, они сели на заднее сиденье. У них еще были в руках банки с коктейлем «Ягуар». Он их попросил не пить в машине. Он доложил диспетчеру о поездке в <адрес>, но диспетчер предложила ему поменяться поездками с ФИО16, так как тому нужно было ехать домой. Он согласился и предложил молодым людям пересесть в другую машину, что они и сделали.
Показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в декабре 2010 года он работал в такси. Точное число он не помнит, но в декабре 2010 года ему пришлось поменяться поездками с другим водителем такси ФИО15 Сергеем. Он забрал молодую девушку и двух парней, довез их до <адрес>, высадил около магазина «Катюша». Он их запомнил в связи с тем, что на следующий день о них спрашивали его работники милиции.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался давать показания в связи с тем, что подсудимый Карих Р.А. является его родным братом.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.154-155), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел к брату Карих Р.А., который проживает с ФИО9 ФИО29. Дома были ФИО9, Карих Р. и ФИО17, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Затем они все вместе, в том числе и его мать ФИО11, пошли к нему домой в <адрес>, так как в доме ФИО9 не было света. По дороге ФИО17 сказал ему, что он около автовокзала ударил «бабку» и забрал у нее сумку, в которой были мобильный телефон и деньги. Во время распития спиртного у него в квартире между Карих Романом и ФИО9 Юлей произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, а затем Карих Роман ударил ФИО9 кулаком в лицо, отчего она упала, затем несколько раз ударил ногой по спине и в бок. ФИО9 пыталась встать, она успела только сесть на корточки, когда Карих Роман ударил ее стулом по голове. Она пыталась прикрыть рукой голову, но Роман продолжал ее бить стулом по голове. Он оттащил Романа, чтобы прекратить избиение. Но Карих Роман взял из серванта тарелки и стал их разбивать об голову ФИО9, разбив примерно 4 тарелки. ФИО9 упала на пол, а Карих схватил ее за волосы и потащил волоком в другую комнату. Из другой комнаты он слышал несколько глухих ударов. Чтобы прекратить избиение ФИО9 он зашел в комнату и увидел, что Карих Роман стоит со стулом в руках и замахивается им на ФИО9. ФИО9 была уже без сознания. Он забрал стул у Романа, а ФИО17 стал обливать ФИО9 водой, приводя ее в чувство. ФИО2 они все ушли, а он лег спать. Утром следующего дня при разговоре с Карих Романом он спросил, действительно ли ФИО17 ограбил «бабку», на что его брат ответил утвердительно.
После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что именно эти показания он давал на предварительном следствии, под этими показаниями стоят его подписи.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности между стадионом и водонапорной башней от <адрес> к <адрес> (т.1 л.д.37-39).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 причинены телесные повреждения ударными действиями тупого твердого предмета в виде кровоподтеков на лице давностью 1-3 суток к моменту исследования и не повлекли вреда здоровью. (т.1 л.д. 69).
Протоколом выемки мобильного телефона «Самсунг» у ФИО9, в ходе которой она пояснила, что данный мобильный телефон со слов Карих Р.А. он похитил у пожилой женщины в <адрес>. (т.1 л.д.78-79).
Протоколом выемки у ФИО9 двух шапок, спортивных брюк, трусов и бюстгальтера, в ходе которой она пояснила, что данные вещи покупал Карих Р.А. в магазине «Хозяюшка» на деньги, которые он похитил у пожилой женщины в <адрес>. (т.1 л.д.84-85).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Карих Р.А., который указал место, где была выброшена кожаная коричневая женская сумка и другие предметы. В ходе проверки показаний была обнаружена женская коричневая сумка, связка ключей в количестве 6 штук, в сумке обнаружены документы на имя ФИО8 (т.1 л.д.181-182).
Протоколом опознания сумки потерпевшей ФИО8, в ходе которой ФИО8 опознала сумку как свою, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ во время ограбления. (т.1 л.д.123-124).
Протоколом опознания связки ключей потерпевшей ФИО8, в ходе которой ФИО8 опознала ключи как свои, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ во время ограбления. (т.1 л.д.125-126).
Протоколом опознания кошелька потерпевшей ФИО8, в ходе которой ФИО8 опознала кошелек как свой, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ во время ограбления. (т.1 л.д.121-122).
Протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на автовокзале <адрес>, которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д.127-128).
Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Самсунг», коробки от мобильного телефона «Самсунг», кошелька, связки ключей, сумки, двух шапок, спортивных брюк, трусов, бюстгальтера (т.1 л.д.131-135).
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого были изъяты фрагменты стула. (т.1 44-45).
Заключением эксперта № И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти в проекции кровоподтека, перелом ребра слева в проекции ссадины спины, кровоподтеки и ссадины лица, ушных раковин, ушибленная рана нижней губы, которые имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья. (т.1 л.д. 148)
Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства фрагментов стула (т.1 л.д.164-166).
Анализируя представленные доказательства по обвинению Карих Р.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд придает доказательственное значение показаниям потерпевшей ФИО8, ее представителя ФИО7, потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО17, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и признает их достоверными, логичными и согласующимися друг с другом.
Суд придает доказательственное значение указанным выше заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-И от ДД.ММ.ГГГГ, как законным, объективным и обоснованным доказательствам, не опровергнутым какими-либо иными доказательствами, и в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ Карих Р.А. примерно в 15 часов, заметив идущую по дорожке вдоль стадиона престарелую ФИО8 решил открыто похитить у нее дамскую сумку, при этом не поставил в известность о своих намерениях ФИО9 и ФИО17 Воспользовавшись тем, что других людей поблизости не было, он ударил ФИО8 вначале в спину, а ФИО2 по лицу и открыто похитил у нее дамскую сумку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 1800 рублей, связка ключей, мобильный телефон «Самсунг», документы на имя ФИО8 После совершения открытого хищения у ФИО8 сумки, именно Карих Р.А. распорядился похищенным.
Судом проверены доводы подсудимого и защиты по поводу того, что открытое хищение имущества у ФИО8 совершил ФИО17 и при этом оговаривает подсудимого.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО9 на протяжении всего времени пока они находились в <адрес> ФИО17 никуда не отходил. После того как они из парикмахерской пришли на автовокзал ФИО17 находился с ней, затем они втроем после того как Карих Р.А. купил коктейль «Ягуар» пошли за здание автовокзала, где употребляли коктейль «Ягуар», при этом ФИО17 никуда не отходил, а Карих Р.А. в это время отходил от них и отсутствовал примерно пять минут, после чего предложил им уехать в <адрес>, что они все вместе быстро и сделали. Из ее же дальнейших показаний следует, что Карих Р.А. по приезду в <адрес> достал из-за пазухи кожаную коричневую женскую сумку, в которой были документы на имя ФИО8, деньги, мобильный телефон, связка ключей, и именно Карих Р.А. пояснил им с ФИО17, что он ограбил в Плавске «бабку». Впоследствии кожаная коричневая сумка, кошелек, связка ключей были опознаны потерпевшей ФИО8, а номер мобильного телефона «Самсунг» совпал с номером, указанным на коробке от телефона, которую выдала сотрудникам милиции ФИО8
В показаниях, данных в судебном заседании ФИО17 пояснил, что после того как Карих Р.А. рассказал им о том, что он ограбил «бабку», попросил его взять на себя это преступление, пояснив, что в случае его задержания, ему грозит лишение свободы, а ФИО17 может получить условное наказание. Он по-дружески согласился с предложением Карих Р.А. Именно поэтому он сказал ФИО1 Игорю о том, что это он якобы ограбил «бабку» в <адрес>. Но после просмотра видеозаписи, где он увидел и узнал в изображенных лицах себя, ФИО9 и Карих, решил говорить правду, которая заключается в том, что это не он совершил грабеж.
Данное объяснение свидетеля ФИО18 суд принимает как достоверные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9
К показаниям свидетеля ФИО10 относительно того, что ФИО17 ограбил в <адрес> женщину, суд относится критически, так как ФИО10 сам свидетелем данного события не был и говорит со слов ФИО17 и ФИО1 Но ФИО17 пояснил суду, что он действительно это говорил ФИО1 Игорю. Сделал он это только потому, что признаваясь в совершении данного преступления, которое совершил ФИО1, он поступал из дружеских чувств, полагая, что действительно оказывает услугу Карих Роману.
Анализируя показания подсудимого Карих Р.А., суд пришел к выводу о том, что давая показания о причастности ФИО17 к совершению открытого хищения имущества подсудимый желает уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
О причастности подсудимого Карих Р.А. к совершению открытого хищения имущества говорит и то, что именно он распорядился похищенным имуществом: деньги в сумме 1800 рублей и мобильный телефон «Самсунг» взял себе, а остальные вещи выбросил.
Анализируя показания потерпевшей ФИО9, подсудимого Карих Р.А., свидетеля ФИО17, свидетеля ФИО10 по факту причинения ФИО9 средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, суд считает, что они согласуются между собой и не противоречат друг другу, поэтому суд придает им доказательственное значение.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Карих Р.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 и ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Карих Р.А.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Карих Р.А. обнаруживается расстройство личности смешанного типа. На это указывают данные анамнеза о психопатологически отягощенной наследственности алкоголизмом матери, воспитании в условиях гипоопеки, присущих с раннего возраста патохарактерологических черт в виде вспыльчивости, упрямости, конфликтности на фоне нежелания обучения в школе, что послужило причиной обучения по вспомогательной программе, освобождении от службы армии по психиатрической статье, злоупотреблении алкоголем, низком уровне социальной адаптации, Диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившими у Карих Р.А.: облегченность дистанции, демонстративность в беседе, легковесность, категоричность суждений, эмоциональная лабильность, неоткровенность, изворотливость, стремление оправдываться, представить себя с лучшей стороны, обидчивость на замечания, раздражительность. Указанные особенности личности у Карих Р.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются у него нарушением мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому деянию Карих Р.А. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им незадолго до инкриминируемого деяния алкогольных напитков, наличие у него физических признаков простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он поддерживал адекватный вербальный контакт с окружающими, сохранил воспоминания о произошедшем, в его высказываниях и поступках в тот период отсутствовали внешние признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, Карих Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мер медицинского характера Карих Р.А. не нуждается. На основании заключения комиссии экспертов, а, также учитывая адекватное поведение подсудимого Карих Р.А. в судебном заседании, суд не сомневается в его нормальном психическом состоянии, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признает подсудимого Карих Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Из справки о судимости следует, что Карих Р.А. ранее неоднократно судим за различные преступления, судимости не погашены и не сняты. Приговором Плавского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Карих Р.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Судимости не сняты и не погашены.
По месту отбывания наказания и месту жительства Карих Р.А. характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карих Р.А. согласно ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении беспомощного лица.
С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а, также учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.68, 70 УК РФ в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказании в виде ограничения свободы, либо штрафа, так как считает это нецелесообразным.
Постановлением Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Карих Р.А. был условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 11 дней от отбытия наказания по приговору Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Преступления, в которых он признан виновным, совершены в период условно-досрочного освобождения, то есть в условиях особо опасного рецидива, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.
Следовательно, суд считает необходимым согласно п.3 ст.70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Карих Р.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима
Руководствуясь ст. ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Карих Романа Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Карих Роману Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п.3 ч.7 ст.79 УК РФ отменить Карих Роману Анатольевичу условно-досрочное освобождение по приговору Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания по настоящему приговору Карих Роману Анатольевичу частично присоединить неотбытое наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Карих Романа Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей и содержать в ФБУ ИЗ 71/1 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле, спортивные брюки, две шапки, трусы, бюстгальтер, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, передать Карих Р.А.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путём подачи кассационной жалобы или представления через Плавский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А.Корнеева