о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Сальниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилова Сергея Ильича к администрации МО город Плавск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

установил:

Данилов С.И. обратился в суд с иском к администрации МО город Плавск о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г.Плавска Тульской области.

Свои исковые требования Данилов С.И. мотивировал тем, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Плавска он зарегистрирован и постоянно проживает с 10 декабря 2004 года. Ранее, с момента рождения до декабря 2004 года проживал по различным адресам в г.Плавске и в приватизации жилья участия не принимал. В квартире, в которой он в настоящее время проживает и зарегистрирован, до октября 2005 года проживала его родная бабушка- Данилова Евдокия Николаевна, которая умерла 05 октября 2005 года. Еще при жизни бабушки он вселился с ее разрешения в квартиру и стал за ней ухаживать, так как бабушка была тяжело больна. Решением Плавского районного суда от 15 марта 2010 года, он был признан членом семьи основного нанимателя квартиры – его умершей бабушки. После смерти бабушки он проживает в указанной квартире по договору социального найма, оплачивает все коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии. Он решил воспользоваться своим правом на приватизацию, но в несудебном порядке сделать этого не может, так как у него отсутствует ордер на квартиру и администрация МО г.Плавск отказало ему в предоставлении письменной заявки на изготовление технического паспорта на квартиру в БТИ. Считает, что указанные обстоятельства не могут служить препятствием для реализации его права на приватизацию жилья, в котором он проживает.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.И. по доверенности Тишина Г.Н. поддержала заявленные исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить.

Из администрации МО г.Плавск в суд поступило письменное заявление за подписью заместителя главы администрации Прохорова М.В. в котором он не возражает против заявленных исковых требований Данилова С.И. и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав объяснение представителя истца Данилова С.И. по доверенности Тишиной Г.Н., изучив письменный отзыв из администрации МО г.Плавск и представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Свои выводы об удовлетворении исковых требований Данилова С.И. суд обосновывает Федеральным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года в действующей редакции, ст.218, ст.217 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормативными актами, важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилого помещения в собственность граждан, которые в них проживают; одноразовый характер такой приватизации.

В соответствии со ст.11 вышеуказанного Закона «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз»

В соответствии со ст.18 вышеуказанного Закона, учитывается, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий, и в том случае, если изменения формы собственности имели место до вступления в силу ст.18 указанного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством регулирующее приватизацию жилищного фонда не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Указанные обстоятельства закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 года №11, от 25 октября 1996 года №10.

Требования граждан о бесплатной передачи жилого помещения в совместную собственность нескольких лиц, проживающих в жилом помещении, подлежит удовлетворению независимо от воли лица, на которых Законом возложена обязанность по передачи жилья.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Оно предоставляется гражданам, нуждающимся в жилище бесплатно или за доступную цену из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в соответствии с установленными в законе нормами. Жилье может быть передана в совместную, или долевую собственность.

В соответствии со ст.218 ГК РФ « Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества…»

Согласно ст.217 ГК РФ, «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан, в порядке предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.»

Представленные в суд истцом письменные документы: договор социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года; справка-паспорт на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г.Плавска; решение суда от 15.03.2010 года; справки с места жительства истца; выписка из домовой книги; выписка из лицевого счета; поквартирная карточка, подтверждают в своей совокупности обоснованность исковых требований Данилова С.И.

Ранее истец Данилов С.И. в приватизации жилья на территории РФ не участвовал.

Каких-либо объективных причин, которые могут являться препятствием в реализации истцом своего права на приватизацию занимаемого им жилья, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к мнению о полном удовлетворении исковых требований истца Данилова С.И.

Удовлетворение исковых требований не ущемляет законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Даниловым Сергеем Ильичем право собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г.Плавска Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Сидорин А.Ю.