РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г.Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Корнеевой Л.А.,
при секретаре Карапетян А.Л.,
с участием истца ФИО7, его представителя – ФИО2 и ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Озерский», ФИО5, ФИО3 ФИО8 и ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
ФИО7 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Озерский», ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о признании за ним права собственности на часть жилого дома, Номер обезличен /квартиру Номер обезличен по ... в с... Плавского района Тульской области.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в доме Номер обезличен (квартира Номер обезличен) по ... в с.Большие Озерки Плавского района Тульской области с Дата обезличена года.
Вышеуказанная часть дома (квартира Номер обезличен) была предоставлена истцу на основании распоряжения руководства колхоза им. «Жданова» (в последствие колхоз «Россия» и СПК «Озерский»), так как состоял с колхозом в трудовых отношениях. Ни ордера, ни письменных документов ФИО7 не выдавались. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. ФИО7 оплачивает коммунальные услуги за часть дома, содержит его в хорошем состоянии, производит ремонт за счет собственных средств. В июле 2010 года истец обратился к председателю СПК «Озерский» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой им части жилого дома /квартиры/. Однако на его просьбу был получен ответ, что передать жилье в собственность не представляется возможным, из-за отсутствия денежных средств у колхоза на изготовление технической документации. Истец считает, что указанные обстоятельства не могут влиять на реализацию его права на получение в собственность занимаемой им части дома.
Представитель истца ФИО7 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО7 и просила их удовлетворить.
Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. При этом дал объяснения аналогичные, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО7 признал.
Ответчик – администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области представила письменное заявление, в котором исковые требования истца признает и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик – СПК «Озерский» Плавского района в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования истца признает и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения, истца ФИО7, его представителя ФИО2, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свои выводы об удовлетворении исковых требований ФИО7, суд обосновывает Федеральным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года в редакции Федерального Закона от 11 августа 1994 года.
В соответствии с указанным законом важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилого помещения в собственность граждан, которые в них проживают, одноразовый характер такой приватизации.
Согласно ст.11 вышеуказанного Закона «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз».
Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Оно предоставляется гражданам, нуждающимся в жилье бесплатно или за доступную цену из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными в законе нормами. Жилье может быть передано в совместную или долевую собственность. В суде установлено, что истец ФИО7 в приватизации жилья не участвовал.
В соответствии со ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Согласно ст.217 ГК РФ «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное».
Как видно из документов, ФИО7 вселился в спорную часть жилого дома на законных основаниях и постоянно проживает в нем с 1985 года. Спорная часть жилого дома находится в пользовании истца на условиях социального найма. Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации жилья судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за ФИО7, Дата обезличена года рождения, право собственности на часть жилого дома /квартира 2/, расположенного по адресу: Тульская область, Плавский район, с.ФИО6, ..., ..., общей площадью 60,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
Судья: Корнеева Л.А.