О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2010 года г. Плавск, Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кадниковой Д.В.,
при секретаре Прохоровой Л.А.,.
с участием представителя истца по доверенности Богомоловой С.В.,
представителя ответчика Старостиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Богомоловой Галины Константиновны о взыскании судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Богомолова Г.К. обратилась в суд с иском к администрации МО Мещеринское Плавского района Тульской области, администрации МО Плавский район о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Решением Павского районного суда Тульской области от Дата обезличена года исковые требования Богомоловой Г.К. к администрации МО Мещеринское Плавского района Тульской области были удовлетворены. Решение суда не было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу Дата обезличена года.
Богомолова Г.К обратилась в суд с ходатайством о взыскании с администрации МО Мещеринское Плавского района Тульской области судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и ходатайства в сумме Номер обезличен руб., приложив квитанции об оплате данных услуг.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Богомолова С.В. поддержала ходатайство Богомоловой Г.К., пояснив, что адвокат проделал следующую работу: направил запросы в различные инстанции, составил исковое заявление, дал консультации перед судебными заседаниями, составил уточненное исковое заявление и ходатайство о возмещении судебных издержек.
Представитель ответчика Старостина Л.И. полагала, что заявленные к возмещению судебные издержки необоснованно завышены. Никакой сложности рассмотренное дело не представляло. Ответчик признал исковые требования. Запросы сделанные адвокатом не внесли ничего нового в судебный процесс.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство Богомоловой Г.К. подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду копий квитанций Номер обезличен от 10. 06. 2010 года, Номер обезличен от 16. 08. 2010 года и Номер обезличен от 07. 09. 2010 года усматривается, что Богомолова Г.К. оплатила адвокату Романовой Н.В. за составление искового заявления Номер обезличен руб., за составление уточненного искового заявления Номер обезличен руб. и за составление ходатайства Номер обезличен руб.
Изучив материалы дела, суд отмечает, что рассмотренное гражданское дело не представляло собой особой сложности, и составление искового заявления также не потребовало от адвоката особой нагрузки. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не были подтверждены документально, а изложены со слов Богомоловой Г.К. (или ее доверенного лица). Уточненное исковое заявление было составлено адвокатом после вынесения определения суда о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации МО Мещеринское Плавского района Тульской области и никаких изменений от первоначального иска не содержит, кроме указания соответчика. Оба заявления содержат полторы страницы печатного текста. Ходатайство о возмещении судебных издержек также не содержит каких либо сложных доказательств и обоснований. В судебном заседании адвокат участия не принимал. Необходимые для рассмотрения дела документы, представлены в дело по запросу суда.
Объяснения представителя истца о том, что адвокат давал консультации перед судебными заседаниями, звучат неубедительно, поскольку истица Богомолова Г.К. в судебном заседании участия не принимала, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а доверенность на имя представителя Богомоловой С.В. оформлена Дата обезличена. Дата обезличена года, то есть уже после вынесения решения суда. С какой целью и кому адвокат давал консультации не ясно.
С учетом изложенного, суд находит требования о возмещении судебных издержек в размере Номер обезличен руб. чрезмерно завышенными, и полагает разумным взыскать в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя за составленные им иски и ходатайство Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 104 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Взыскать с администрации МО ... ... в пользу ФИО3 в возмещение судебных издержек Номер обезличен руб.
В остальной части ходатайства ФИО3 отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
Судья: Кадникова Д.В.