РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Плавск
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сидорина А.Ю.,
при секретаре Серегиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоровой Натальи Николаевны к ОАО «Плавское ХПП», администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования г.Плавск, Потоцкой Елизавете Михайловне и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на часть дома (квартиру) в порядке приватизации
установил:
Федорова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Плавское ХПП», администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования г.Плавск, Потоцкой Е.М. и ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3, Дата обезличена года рождения права собственности на часть дома Номер обезличен (квартиру Номер обезличен) в с.Красное Плавского района Тульской области в порядке приватизации.
Свои исковые требования Федорова Н.Н. тем, что она зарегистрирована в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в с.Красное Плавского района Тульской области с Дата обезличена года и по настоящее время. Жилое помещение выделялось Плавским хлебоприемным предприятием в сентябре 1990 год. Вместе с ней проживают и зарегистрированы ее дочери: Потоцкая Елизавета Михайловна, которая является ответчиком по данному делу и отказалась от участия в приватизации, а также несовершеннолетняя ФИО3. Дата обезличена года Плавское ХПП заключили с ней договор социального найма жилого помещения. В настоящее время она намерена приватизировать часть жилого дома, но сделать этого не может, так как право собственности не зарегистрировано за Плавским ХПП. Истица считает, что может быть признана законным собственником части жилого дома Номер обезличен (квартиры Номер обезличен) в с.Красное, Плавского района, Тульской области вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 в порядке приватизации, так как ранее в приватизации не участвовали.
В судебном заседании истец Федорова Н.Н., поддержала исковые требования, и просили их удовлетворить. При этом дала объяснения аналогичные, указанным в исковом заявлении, пояснив при этом, что с 1990 года она проживает в спорном жилье по договору социального найма, выполняет все свои обязательства как наниматель, проводит регулярно ремонт своего жилья, содержит его в надлежащем состоянии, постоянно оплачивает все коммунальные платежи. Считает, что может быть признана вместе с дочерью сособственниками указанного жилого помещения.
В судебном заседании ответчик Потоцкая Е.М. признала исковые требования Федоровой Н.Н., не возражая против их удовлетворения.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Васина Е.В. в судебном заседании признала исковые требования Федоровой Н.Н., не возражая против их удовлетворения.
Ответчик ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В суд поступило письменное заявление от представителя ОАО «Плавское ХПП» Никитиной И.В., в котором онам просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражая против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Плавск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств об отложении и возражений на исковое заявление, на момент рассмотрения дела, в суд не представлено.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на следующих нормативных актах: ст.218 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в действующей редакции в действующей реакции с изменениями от 28.03.1998 № 50-ФЗ от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П»).
Как видно из представленных в суд письменных документов, жилое помещение, в котором проживают истцы, находится на балансе юридического лица - ОАО «Плавское ХПП». Ранее, Плавское ХПП являлось государственным предприятием и при его приватизации (акционировании) жилой фонд не вошел в собственность ОАО «Плавское ХПП», хотя продолжает оставаться на балансе указанного юридического лица. Таким образом, жилое помещение, являющееся предметом спора является федеральной собственностью.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилого помещения в собственность граждан, которые в них проживают; одноразовый характер такой приватизации.
В соответствии со ст.11 вышеуказанного Закона «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз»
В соответствии со ст.18 вышеуказанного Закона, учитывается, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий, и в том случае, если изменения формы собственности имели место до вступления в силу ст.18 указанного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством регулирующее приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получения в собственность занимаемого жилого помещения.
Указанные обстоятельства закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 года №11, от 25 октября 1996 года №10.
Требования граждан о бесплатной передачи жилого помещения в совместную собственность нескольких лиц, проживающих в жилом помещении, подлежит удовлетворению независимо от воли лица, на которых Законом возложена обязанность по передачи жилья.
Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Оно предоставляется гражданам, нуждающимся в жилище бесплатно или за доступную цену из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в соответствии с установленными в законе нормами. Жилье может быть передана в совместную, или долевую собственность.
В соответствии со ст.218 ГК РФ « Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества…»
Согласно ст.217 ГК РФ, «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан, в порядке предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное»
Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования Октябрьское Плавского района от Дата обезличена года за Номер обезличен и поквартирной карточки и выписки из лицевого счета, Федорова Наталья Николаевна зарегистрирована и проживает в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен в с.Красное Плавского района Тульской области с Дата обезличена года, ФИО3 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу с Дата обезличена года, соответственно.
Как видно из указанных документов, жилое помещение предоставлялось истице руководством государственного предприятия – Плавским ХПП в 1990 году, как социальное жилье, как работнице указанного предприятия.
С 1990 года, истица Федорова фактически проживает в указанном жилом помещении по договору социального найма.
Ранее истица и ее несовершеннолетняя дочь участия в приватизации жилья на территории РФ не принимали.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации жилья, предусмотренных ст.4 вышеназванного Закона, судом не установлено и спорная квартира под арестом не состоит.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Федоровой Натальей Николаевной и несовершеннолетней ФИО3, Дата обезличена года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома Номер обезличен (квартира Номер обезличен) в с.Красное Плавского района Тульской области, закрепив за каждым из них по 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
Председательствующий Сидорин А.Ю.