РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010года г.Плавск
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сидорина А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Л.А.,
с участием истца Кривачева С.А. и ответчиков Илюхиной Т.М. и Кривачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривачева Сергея Анатольевича к Илюхиной Татьяне Михайловне, Кривачевой Елене Суликовне и администрации муниципального образования город Плавск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Кривачев С.А. обратился в суд с иском к Илюхиной Татьяне Михайловне, Кривачевой Елене Суликовне и администрации муниципального образования г.Плавск о признании за ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на <адрес> в г.Плавске Тульской области в порядке приватизации.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают и зарегистрированы в <адрес> в г.Плавске Тульской области. Он проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а его дочь с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, в которой они проживают в настоящее время является муниципальной собственностью МО г.Плавск. С ними был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец намерен приватизировать занимаемое жилое помещение, но сделать это в установленном законом порядке не может по той причине, что техническая документация на дом изготовлена в 1980 году и к ней не применялся коэффициент 23,7, который необходим для расчета стоимости квартиры в «Жилкомреформ». В администрации нет бюджетных средств для изготовления новой технической документации. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет, квартиру содержит в хорошем состоянии, производит ремонт за свой счет. Истец считает, что указанные обстоятельства не могут влиять на реализацию их права на получение в собственность занимаемой им квартиры в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Кривачев С.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. При этом дал объяснения аналогичные, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Илюхина Т.М. и Кривачева Е.С. в судебном заседании признали исковые требования Кривачева С.А. и не возражали против их удовлетворения.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Плавска Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав исковые требования Кривачева С.А..
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кривачева С.А. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.217 ГК РФ «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ) (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П)» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ).
Как видно из представленной в суд справки - паспорта на квартиру (комнату) для приватизации, выданной ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на <адрес> в г. Плавске Тульской области зарегистрировано за МО г.Плавск Плавского района.
Согласно выписки из домовой книги выданной ООО «Наш дом – Плавск», Кривачев Сергей Анатольевич зарегистрирован в <адрес> в г.Плавске с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждено по квартирной карточкой; ФИО3 зарегистрирована в <адрес> в г.Плавске с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждено по квартирной карточкой.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации жилья, предусмотренных ст.4 вышеназванного Закона, судом не установлено и спорная комната под арестом не состоит.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Кривачевым Сергеем Анатольевичем и его несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на <адрес> в г.Плавске Тульской области, закрепив за каждым по ? доли недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
Председательствующий Сидорин А.Ю.