РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года гор.Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Корнеевой Л.А.,
при секретаре Солдатовой Т.Н.,
с участием заявителя Бунтова В.М. и его представителя по доверенности Бунтовой И.А.,
представителя заинтересованного лица ФБУ ИК-4 УФСИН Росии по Тульской области по доверенности Черницына Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области заявление Бунтова Виталия Маратовича и его представителя Бунтовой Ирины Анатольевны об оспаривании решения должностного лица - постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о наложении дисциплинарного взыскания
у с т а н о в и л :
Бунтов В.М. и его представитель по доверенности Бунтова И.А. обратились в суд с заявлением о признании постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А. от 13 сентября 2010 года о наложении на осужденного Бунтова В.М. дисциплинарного наказания в виде выговора незаконным, об отмене данного постановления.
В дополнительных заявлениях осужденный Бунтов В.М. просил обязать начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод человека и гражданина и все препятствия осуществления его прав и свобод человека и гражданина.
Свои требования Бунтов В.М. и его представитель Бунтова И.А. мотивировали тем, что 13 сентября 2010 года на территории ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в помещении дежурной части начальник отряда №1 ФИО14 единолично ознакомил его с заочно вынесенным начальником ИК-4 Даниловым С.А. постановлением о применении к нему дисциплинарного взыскания в форме письменного выговора. С этим постановлением он не согласен ввиду его незаконности и несправедливости, так как таким образом его вынуждают отказаться от его жалобы, поданной в Европейский суд по правам человека, дискредитировать меня. Кроме того, при вынесении постановления начальником учреждения были нарушены процессуальные нормы порядка применения мер взыскания к осужденным, как это предусматривается ч.1 ст.117 УИК РФ. Постановление о применении меры взыскания вынесено заочно без его присутствия, копию постановления ему отказались вручить, лишив его возможности обжаловать данное постановление, не проводилось никакого дисциплинарного расследования и разбирательства, не были установлены очевидцы, а также мотивы и характер происшедшего, не исследовались и не проверялись факты и обстоятельства, изложенные в его объяснительной, не опрашивались лица, указанные в его объяснительной. Заявитель считает, что неправомерными действиями нарушили его права, гарантированные ст.3, 6, 13, 34 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод граждан, Конституцией РФ и другим законодательством.
В судебном заседании заявитель Бунтов В.М. поддержал заявленные требования о признании постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А. от 13 сентября 2010 года о наложении на него меры взыскания в виде письменного выговора незаконным, просил отменить его и обязать начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод человека и гражданина и все препятствия осуществления его прав и свобод человека и гражданина. Обосновывая свое требование, Бунтов В.М. пояснил, что начальником учреждения были нарушены требования ст.143 УПК РФ. По этому поводу была начата проверка. Для прохождения медицинского обследования его пригласили 9 сентября 2010 года, он пришел в медчасть и мотивированно объяснил, почему он не будет проходить обследование. Как предусмотрено в п.14 Правил внутреннего распорядка ИУ медицинское освидетельствование проводится с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как считает, что начальник медчасти ФИО5 фальсифицирует его медицинскую карту, она ставит ему диагнозы, хотя не имеет право на это. Об этом он написал мотивированный отказ, но его потеряли. Факт получения им телесных повреждений у него был установлен 20 августа 2010 года начальником медчасти ФИО5, и на 9 сентября 2010 года ей было известно о наличии у него телесного повреждения. Поэтому он считает, что медицинское обследование 9 сентября 2010 года проводилось не с целью установления факта получения телесных повреждений, а с целью установления давности травматического повреждения. А поэтому требование начальника медчасти ФИО5 о повторном прохождении рентгенографии незаконно, это вмешательство в его здоровье. Требование о его наказании также незаконно. Также была нарушена и процессуальная форма наложения на него взыскания. По поводу отказа от прохождения медицинского обследования он написал подробную объяснительную. Данная объяснительная должна была стать причиной проверки, но ее проигнорировали, проверка не была проведена. Поэтому наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора начальником ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области является незаконным и подлежащим отмене.
Представитель заявителя по доверенности Бунтова И.А. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что начальником медчасти ФИО5 ставится неправильный диагноз заболеванию Бунтова В.М., она фальсифицирует медицинскую карту Бунтова В.М. По поводу отказа от прохождения медицинского освидетельствования 9 сентября 2010 года Бунтов В.М. писал объяснительную, но по ней проверки проведено не было.
Представитель заинтересованного лица ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Черницын Д.А. требование о признании постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 13 сентября 2010 года о наложении на осужденного Бунтова В.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным не признал и пояснил, что 9 сентября 2010 года осужденный Бунтов В.М. был вызван в медчасть учреждения для проведения рентгенографии для уточнения давности травматического повреждения первого пальца левой стопы по рекомендации врача-рентгенолога. От прохождения медицинского обследования осужденный Бунтов В.М. отказался, чем нарушил п.14 главы 3 Правил внутреннего распорядка. Осужденный обязан проходить медицинские осмотры и необходимые обследования. Отказ осужденного от прохождения медицинского обследования является нарушением Правил внутреннего распорядка ИУ. Осужденный Бунтов В.М. был ознакомлен с рапортом начальника медчасти ФИО5, так как по этому поводу писал объяснение. Порядок наложения на него взыскания был соблюден. Начальником колонии была проведена проверка, и он в соответствии со своими полномочиями вынес постановление о наложении на осужденного Бунтова В.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора. После вынесения наказания постановление было объявлено осужденному Бунтову В.М. При вынесении постановления о наложении дисциплинарного наказания требования ст.117 УИК РФ были соблюдены.
Выслушав заявителя Бунтова В.М., его представителя по доверенности Бунтову И.А., представителя заинтересованного лица по доверенности Черницына Д.А., свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.4 пункта 14 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205 осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений
В соответствии со ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Как установлено в судебном заседании 20 августа 2010 года у осужденного Бунтова В.М., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, при медицинском обследовании была обнаружена инфицированная травма первого пальца левой стопы, ему был сделан рентгеновский снимок с целью установления телесного повреждения костей пальца. Однако наличие травмы костей первого пальца левой стопы при проведении первичной рентгенограммы установлено не было. В медицинской карте Бунтова В.М. имеется запись «Т-образное нечеткое просветление ногтей фаланги 1 пальца, подозрительное на травматическое повреждение. Травму отрицает». Врачом-рентгенологом было рекомендовано вновь через 10-14 дней сделать рентгеновский снимок поврежденного места. Для проведения повторного рентгеновского обследования с целью установления наличия либо отсутствия перелома костей первого пальца левой стопы 9 сентября 2010 года Бунтов В.М. был вызван в медчасть ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Однако Бунтов В.М. отказался от прохождения рентгеновского обследования, о чем 9.09.2010 года написал собственноручное заявление об отказе от медицинских услуг, предоставляемых медчастью ФБУ ИК-4. Отказ от прохождения рентгенобследования был отражен в медицинской карте Бунтова В.М. записью лаборанта ФИО8, а также актом об отказе от прохождения обследования от 09.09.2010 года.
Исследовав представленные ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области доказательства, суд пришел к выводу о том, что осужденный Бунтов В.М. не выполнил требования абз.4 пункта 14 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского обследования, назначенного лечащим врачом с целью установления факта получения телесных повреждений.
Как установлено в судебном заседании до наложения взыскания осужденным Бунтовым В.М. было дано объяснение, в котором он подтвердил свой отказ от прохождения от медицинского обследования. Начальником учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Даниловым С.А. после изучения представленных документов, в том числе и объяснения осужденного Бунтова В.М., 13 сентября 2010 года было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое в тот же день было объявлено осужденному Бунтову В.М., о чем имеется его подпись об ознакомлении.
Таким образом, процессуальный порядок наложения взыскания в виде письменного выговора осужденному Бунтову В.М. был выполнен в соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 20 августа 2010 года у осужденного Бунтова В.М. была впервые выявлена инфицированная рана первого пальца левой стопы, ему был сделан рентгеновский снимок, но по первому рентгеновскому снимку установить имеется ли перелом костей пальца или нет не представилось возможным. Для этого, а также для установления давности получения травмы врачом-рентгенологом было рекомендовано через 10-14 дней сделать повторный снимок пальца. Она как лечащий врач 9 сентября 2010 года вызвала осужденного Бунтова В.М. в медчасть, чтобы сделать повторный рентгеновский снимок первого пальца левой стопы. Однако Бунтов В.М. отказался от прохождения обследования, и она как должностное лицо написала рапорт об этом, указав, что осужденным Бунтовым В.М. нарушен п.14 Правил внутреннего распорядка ИУ.
Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 9 сентября 2010 года она подписала акт о том, что осужденный Бунтов В.М. отказался от прохождения рентгеновского обследования. Она не присутствовала при личном отказе Бунтова В.М. от прохождения рентгеновского обследования, но ее пригласил начальник медчасти ФИО5 и сообщила о том, что Бунтов В.М. отказался от рентгеновского обследования и что необходимо об этом составить акт. Она согласилась подписать, так как об этом же ей сообщила и лаборант Зотова С.К.. Акт об отказе ФИО1 от прохождения рентгеновского обследования она подписала, доверяя своим коллегам.
Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 9 сентября 2010 года по назначению врача она, являясь лаборантом рентгеновского кабинета, должна была сделать рентгеновский снимок поврежденного пальца осужденному Бунтову В.М. Бунтов В.М. явился в медчасть, но от прохождения рентгеновского обследования отказался. Она об этом сделала запись в его медицинской карте и сообщила об этом лечащему врачу ФИО5 Затем ими был составлен акт об отказе Бунтова В.М. от рентгеновского обследования, который она подписала.
Показаний свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает по совместительству в учреждении ИК-4 врачом-рентгенологом. При рентгенобследовании Бунтова В.М. 20 августа 2010 года она не могла определить имеется ли повреждение костной ткани. Поэтому она рекомендовала лечащему врачу сделать повторный рентгеновский снимок через 10-14 дней для уточнения диагноза, так как на снимке рана мягких тканей не видна, а также и для установления давности травмы, если она имеется. Данную рекомендацию она написала в медицинской карте Бунтова В.М. на основании действующих в медицине методик по рентгенографии. Это является общепринятым способом выявления телесных повреждений, правильного лечения и динамики выздоровления.
Анализируя показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 суд признает их логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, дополняющими друг друга, а поэтому суд признает их достоверными.
Факт отказа осужденного Бунтова В.М. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом от 9 сентября 2010 года за подписью начальника медчасти ФБУ ИК-4 ФИО5, врача ФИО10 и лаборанта ФИО8, а также собственноручно написанного отказа осужденным ФИО1 от 9 сентября 2010 года и его объяснениями в судебном заседании.
Несмотря на то, что свидетель ФИО10 лично не присутствовала при заявленном Бунтовым В.М. отказе от прохождения медицинского обследования, а подписала акт, суд признает данный документ допустимым доказательством, так как Бунтовым В.М. был заявлен отказ лаборанту ФИО8, начальнику медчасти ФИО5 и не отрицается самим Бунтовым В.М.
Акт об отказе Бунтова В.М. от прохождения медицинского освидетельствования был приобщен к личному делу осужденного Бунтова В.М. Таким образом, составление комиссионного акта об отказе от прохождения медицинского освидетельствования осужденного Бунтова В.М. осуществлялось в строгом соответствии с действующим законодательством.
Как следует из должностной инструкции заместителя начальника по лечебно-профилактической работе ФИО5, утвержденной начальником ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 7 июля 2010 года в п.29 ходатайствовать о применении мер взыскания к нарушителям установленного порядка отбывания наказания.
Приказом начальника УИН по Тульской области №82 л/с от 5.12.2003 года Данилов С.А. назначен на должность начальника исправительной колонии №4 по контракту сроком на 5 лет, решением Врио начальника УФСИН России по Тульской области №73/22-621 от 16.02.2010 года повторно продлен срок службы Данилову С.А.
Доводы заявителя Бунтова В.М. и его представителя Бунтовой И.А. о том, что начальником медчасти ФИО5 факт получения Бунтовым В.М. телесных повреждений был выявлен 20 августа 2010 года, о чем она доложила начальнику учреждения ИК-4 рапортом, а также то, что прохождение дополнительного освидетельствования для него является добровольным, а не обязательным, суд находит не состоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ начальником медчасти ФИО5 была обнаружена у осужденного Бунтова В.М. инфицированная рана, а следствием чего она образовалась, установлено не было. Поэтому суд приходит к выводу о том, что назначение повторного рентгенологического обследования относится к установлению факта получения телесных повреждений.
Согласно ст.34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан №5487-1 от 22.07.1993 года оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом. В отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.38 Приказа Министерства здравоохранения РФ №640 от 17.10.2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» при выявлении данных, позволяющих полагать, что вред здоровью осужденного причинен в результате противоправных действий, медицинский работник, проводивший осмотр, письменно информирует руководителя Учреждения.
Следовательно, начальник медчасти ИК-4 ФИО5, докладывая 20 августа 2010 года начальнику ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о выявленной инфицированной ране у осужденного Бунтова В.М., действовала в рамках законодательства об охране здоровья осужденных.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А от 13 сентября 2010 года о наложении на осужденного Бунтова В.М. дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора.
С учетом изложенного, суд считает заявление Бунтова В.М. и его представителя по доверенности Бунтовой И.А. об оспаривании решения - постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А от 13 сентября 2010 года о наложении на осужденного Бунтова В.М. дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора удовлетворению не подлежащим.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований Бунтову Виталию Маратовичу и его представителю Бунтовой Ирине Анатольевне о признании постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А. от 13 сентября 2010 года о наложении осужденному Бунтову Виталию Маратовичу дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней, 17 января 2011 года
Председательствующий Л.А.Корнеева