РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2011 года гор.Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Корнеевой Л.А.,
при секретаре Солдатовой Т.Н.,
при участии истицы Крыченковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крыченковой Елены Ивановны к администрации муниципального образования гор.Плавск Тульской области, администрации муниципального образования Плавский район, Открытому Акционерному Обществу «Плавское хлебоприемное предприятие» Тульской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Бурмистровой Натальи Николаевне и Бурмистрову Ивану Ивановичу о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Крыченкова Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие», Территориальному управлению Росимущества в Тульской области, администрации МО гор.Плавск Тульской области, администрации МО Плавский район Тульской области, Бурмистровой Н.Н. и Бурмистрову И.И. о признании права собственности на часть жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. в соответствии с Федеральным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Свои исковые требования истица мотивирует тем, что спорная квартира, которая является частью жилого дома, была предоставлена ее родителям Плавским хлебоприемным предприятием в марте 1992 года для проживания, 27 октября 2005 года с ними был заключен договор социального найма. В указанном выше жилом доме они зарегистрированы и проживают постоянно с 17 марта 1992 года по настоящее время. Участия в приватизации она не принимала. Но осуществить приватизацию жилья во внесудебном порядке она не может, так как не зарегистрировано право собственности жилого фонда.
В судебном заседании истица Бурмистрова Е.И. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчики администрация МО гор.Плавск и администрация МО Плавский район представили письменный отзыв, в котором полностью просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей и сообщают о том, что спорный жилой дом их собственностью не является.
Представитель ответчика ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» по доверенности Никитина И.В. представителя в суд письменное заявление в котором признает исковые требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Территориального управления Росимущества в Тульской области, дважды извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.
Ответчики Бурмистрова Н.Н. и Бурмистров И.И. судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, учитывая мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав объяснения истцов, письменные отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свои выводы об удовлетворении исковых требований Крыченковой Е.И., суд обосновывает Федеральным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года в редакции Федерального Закона от 11 августа 1994 года.
В соответствии с указанным законом важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилого помещения в собственность граждан, которые в них проживают, одноразовый характер такой приватизации.
Согласно ст.11 вышеуказанного Закона «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз».
Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Оно предоставляется гражданам, нуждающимся в жилье бесплатно или за доступную цену из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными в законе нормами. Жилье может быть передано в совместную или долевую собственность. В суде установлено, что истица Крыченкова Е.И. в приватизации жилья не участвовала.
В соответствии со ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Согласно ст. 217 ГК РФ «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное».
Как видно из документов истица Крыченкова Е.И. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 17 марта 1992 года вместе с родителями Бурмистровой Н.Н. и Бурмистровым И.И., с ними заключен договор социального найма. Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации жилья судом не установлено.
Квартира, согласно технического паспорта, является частью жилого дома, имеет самостоятельный вход.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Крыченковой Еленой Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
Судья: Корнеева Л.А.