РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года гор.Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Корнеевой Л.А.,
при секретаре Солдатовой Т.Н.,
при участии истца Хромовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хромовой Надежды Васильевны к администрации муниципального образования Горбачевское Плавского района Тульской области, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Хромова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Горбачевское Плавского района Тульской области, администрации МО Плавский район о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с Федеральным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Свои исковые требования истица мотивируют тем, что она в приватизации жилья не участвовала. В январе 1989 года ее семье Горбачевским комбикормовым заводом была выделена <адрес>. Квартира была предоставлена ее мужу Хромову В.Н. с семьей по ордеру 239 от ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрирована в данной квартире с 4.09.1992 года. В настоящее время ее муж Хромов В.Н. умер, она одна зарегистрирована в данной квартире. Квартира является муниципальной собственностью МО Плавский район. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью МО Плавский район. Однако свои права на приватизацию жилья она не может реализовать в связи с тем, что администрация МО Плавский район Тульской области в ответ на заявление о приватизации дала ответ, что из-за отсутствия специалиста, прошедшего инструктаж, МО Плавский район не может передать в собственность жилое помещение.
В судебном заседании истица Хромова Н.В. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик администрация МО Горбачевское Плавского района Тульской области представила письменный отзыв, в котором полностью признает исковые требования истца и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик администрация МО Плавский район Тульской области представила письменный отзыв, в котором полностью признает исковые требования истца и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, письменные отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свои выводы об удовлетворении исковых требований Хромовой Н.В. суд обосновывает Федеральным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года в редакции Федерального Закона от 11 августа 1994 года.
В соответствии с указанным законом важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилого помещения в собственность граждан, которые в них проживают, одноразовый характер такой приватизации.
Согласно ст.11 вышеуказанного Закона «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз».
Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Оно предоставляется гражданам, нуждающимся в жилье бесплатно или за доступную цену из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными в законе нормами. Жилье может быть передано в совместную или долевую собственность. В суде установлено, что истица Хромова Н.В. в приватизации жилья не участвовала.
В соответствии со ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Согласно ст. 217 ГК РФ «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное».
Как видно из документов истица Хромова Н.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> с 17 июня 2002 года, ранее проживала в <адрес>, свое право на приватизацию жилья не использовала. Хромова Н.В. вселилась в квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации жилья судом не установлено.
Квартира № <адрес>, в которой проживает истица является муниципальной собственностью на основании решения Думы 2-го созыва <адрес> МО «Плавский район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Хромовой Надеждой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
Председательствующий Корнеева Л.А.