О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года г. Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кадниковой Д.В.,
при секретаре Прохоровой Л.А.,
с участием истца Казаковой Н.И.,
представителя ответчика по доверенности Усачева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаковой Нины Ивановны к Тубольцевой Любови Васильевне о разделе здания магазина в натуре,
у с т а н о в и л :
Казакова Н.И. обратилась в суд с иском к Тубольцевой Л.В. о разделе здания магазина, расположенного в <адрес>, <адрес> в натуре.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика по доверенности Усачев В.В. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение арбитражного суда Тульской области, указав на то, что спор о разделе здания магазина идет между индивидуальными предпринимателями, которые пользуются данным магазином в целях осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что собственниками магазина по адресу: <адрес>, <адрес> являются граждане: Казакова Н.И. и Тубольцева Л.В. Как истец Казакова Н.И., так и ответчик Тубольцева Л.В. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается свидетельствами о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Спорное здание магазина используется обеими сторонами для осуществления предпринимательской деятельности.
Подведомственность общей юрисдикции определена ст. 22 ГПК РФ. Компетенция Арбитражного суда определена Федеральным Конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражно-процессуальным Кодексом РФ.
К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 27 АПК РФ экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке…
Из объяснений истца и представителя ответчика Усачева В.В. усматривается, что спор возник в результате осуществления предпринимательской деятельности. Оба владельца здания используют его в качестве торговых площадей, извлекая при этом прибыль.
Следовательно, имеется наличие в споре не только объективного состава (осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности), но и субъективный состав (осуществление данной деятельности индивидуальными предпринимателями).
Таким образом, спор, возникший между Казаковой Н.И. и Тубольцевой Л.В., являющихся индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица по разделу в натуре здания магазина, относится к юрисдикции арбитражного суда, в соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судопроизводстве.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Для разрешения данного спора истец Казакова Н.И. имеет право обратиться с иском в арбитражный суд Тульской области по тому же предмету спора и по тем же основаниям.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Казаковой Нины Ивановны к Тубольцевой Любови Викторовне о разделе здания магазина в натуре прекратить в связи с неподведомственнностью спора суду общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Кадникова Д.В.