Дело №2-212/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года гор.Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Корнеевой Л.А.,
при секретаре Солдатовой Т.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Остапенко А.А.,
ответчика Бондарь Л.Н. и адвоката Мушкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-212/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Бондарь Людмиле Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» (далее по тексту ООО «ЭЛСО») обратилось в суд с иском к Бондарь Л.Н. о расторжении кредитного договора №эп от 18.05.2007 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 18.05.2007 года между АКБ «Пробизнесбанк» и Бондарь Л.Н. был заключен кредитный договор №эп, по которому банк предоставил Бондарь Л.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 13% годовых на срок до 18 мая 2010 года включительно, а также взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6% годовых от суммы предоставленного кредита..
Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, в день, соответствующий дате выдачи кредита, в размере ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа, который был равен <данные изъяты> руб.81 коп.
19 марта 2008 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №, в соответствие с которым срок был изменен и кредит предоставлялся по 25 марта 2012 года включительно. Стороны пришли к соглашению изменить Приложение № к Договору, изложив его в редакции Приложения № к Дополнительному соглашению.
Ответчик Бондарь Л.Н. исполняла свои обязательства не надлежащим образом, платежи ею вносились нерегулярно, вследствие чего у нее образовалась задолженность.
28 июля 2009 года был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № между АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Бондарь Л.Н., возникшее на основании кредитного договора №эп от 18 мая 2007 года, заключенного между Бондарь Л.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Задолженность Бондарь Л.Н. по состоянию на 17.02.2011 года составляет <данные изъяты> рублей 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 69 коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 28 коп., задолженность по просроченным процентам, начисленным на просроченный долг – <данные изъяты> руб. 22 коп., задолженность по просроченной комиссии – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор №эп от 18.05.2007 года, заключенный между банком и Бондарь Л.Н.; взыскать с Бондарь Л.Н. в пользу ООО «ЭЛСО» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭЛСО», по доверенности Остапенко А.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Бондарь Л.Н. и ее представитель- адвокат Мушкин С.Н. исковые требования признали частично, просили отказать в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по просроченной комиссии в размере 20400 рублей.
В представленных возражениях ответчик указала, что согласно ч.1 ст.819 ГК РФ она, как заемщик обязана платить только проценты за пользование кредитом. Согласно ст.16 п.2 Закона «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что отказаться от каких-либо услуг, предусмотренных банком, было невозможно, так как ей бы просто не выдали кредит. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 года №205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03.2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в соответствии с которым является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета – это обязанность Банка, которая возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой. Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, по мнению ответчика требование ООО «ЭЛСО» о взыскании задолженности по просроченной комиссии в размере 20400 рублей, являются незаконными.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит требования ООО «ЭЛСО» подлежащими частичному удовлетворению
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2007 года Бондарь Л.Н. заключила кредитный договор №эп с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Согласно ст.1 кредитного договора Банк предоставил Бондарь Л.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 13% годовых на срок до 18 мая 2010 года включительно. Согласно приложения № к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, кредит Бондарь Л.Н. был предоставлен 18 мая 2007 года.
Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.
Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее дня каждого месяца, следующего за днем предоставления кредита, согласно расчетному графику погашения кредита, установленного Приложением № к кредитному договору.
В соответствии со ст.9 кредитного договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по Договору Заемщик обязуется уплатить Кредитору предусмотренную Договором неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Факт систематического неисполнения Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, подтверждается расчетом задолженности за период с 18 мая 2007 года по 19 марта 2008 года. Затем, 19 марта 2008 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок погашения кредита был изменен, и кредит предоставлялся по 23.12.2012 года включительно. Стороны пришли к соглашению изменить Приложение № к Договору, изложив его в новой редакции. Как указано в выписках по счету, основной долг в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек был перенесен на новый счет в результате пролонгации кредитного договора №эп от 18.05.2007 года. Но, в дальнейшем ответчик продолжал исполнять кредитный договор не надлежащим образом, производил оплату не в полном объеме.
28 июля 2009 года был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № между АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Бондарь Л.Н., возникшее на основании кредитного договора №эп от 18 мая 2007 года, заключенного между Бондарь Л.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Таким образом, по состоянию на 17.02.2011 года задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 19 коп., из которых:<данные изъяты> руб.69 коп. - остаток ссудной задолженности;<данные изъяты> руб.28 коп. - задолженность по просроченным м процентам;<данные изъяты> руб.22 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченной комиссии за предоставление кредита.
На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Бондарь Л.Н. по кредитному договору - не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно, но с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов.
Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Требования банка о взыскании комиссии за введение ссудного счета удовлетворению не подлежит в связи с тем, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя, а именно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающую недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26.03.2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения ее баланса банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем - Заемщиком.
Кроме того, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права ответчика Бондарь Л.Н. как потребителя.
Соответственно суммы комиссии за ведение ссудного счета подлежат исключению из общей задолженности по кредиту.
Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Задолженность ответчика по состоянию на 17.02.2011 года <данные изъяты> руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 69 коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам, начисленным на просроченный долг – <данные изъяты> руб. 34 коп., просроченная комиссия – <данные изъяты> руб., пени по за просроченный долг по кредиту – <данные изъяты> руб. 44 коп., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.12 коп., пеня за просрочку комиссий – <данные изъяты> руб.
Однако истцом не предъявлены исковые требования по взысканию пеней, заявлены требования по основному долгу, по просроченным процентам и по процентам за просроченный долг, а также просроченная комиссия.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора №эп от 18 мая 2007 года, заключенного между АКБ «Пробизнесбанк» и Бондарь Л.Н., и взыскании суммы задолженности по основному долгу, по просроченным процентам и по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления ООО «ЭЛСО» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Бондарь Л.Н. подлежит взысканию сумма, уплаченной банком госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Бондарь Людмиле Николаевне удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № эп от 18.05.2007 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытым акционерным обществом) и Бондарь Людмилой Николаевной.
Взыскать с Бондарь Людмилы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек.
Взыскать с Бондарь Людмилы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
Председательствующий Л.А.Корнеева