РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Плавск
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сидорина А.Ю.,
при секретаре Севериной А.Л.,
с участием истца Самсоновой Т.Ф.,
ответчика Тимонина М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Тамары Федоровны к Тимонину Михаилу Ивановичу, администрации МО г.Плавск о признании права собственности на жилой дом и прекращение права общей долевой собственности на жилой дом
установил:
Самсонова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Тимонину М.И., администрации МО г.Плавск о признании права собственности на жилой дом <адрес> г.Плавска Тульской области и прекращения за ней права собственности на 37/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> г.Плавска Тульской области.
Свои исковые требования Самсонова Т.Ф. мотивировала тем, что жилой <адрес> ранее являлся общей долевой собственностью и принадлежал ей и ответчику Тимонину М.И., соответственно 37/50 доли принадлежали ей и 13/50 доли принадлежали ответчику. Ответчиком Тимониным на месте принадлежащей ему части дома <адрес> г.Плавска, был построен отдельно стоящий дом. Решением Плавского районного суда от 18.02.2011 года было прекращено право собственности на 13/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом зарегистрированного за Тимониным М.И. В настоящее время, на месте одного жилого <адрес> возникло два отдельно стоящих дома. Одному жилому дому, принадлежащему ответчику Тимонину М.И. присвоен № по <адрес>, а часть <адрес> принадлежащая ей стала отдельно стоящим жилым домом, которому оставлен прежний номер № по <адрес>. Приусадебный земельный участок, площадью 600 кв. метров, расположенный около ее дома принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Плавского района ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что по судебному решению может быть признана собственницей отдельно стоящего жилого <адрес>.
В судебном заседании истица Самсонова Т.Ф. исковые требования поддержала и просил их удовлетворить, мотивируя свои исковые требования основаниями, указанными в исковом заявлении.
Ответчик Тимонин М.И. исковые требования признал, не возражая против их удовлетворения.
Из администрации МО г.Плавск поступил письменный отзыв на иск Тимонина М.И., за подписью главы администрации Белоножкина Н.Н., в котором он просит дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации. Возражений относительно иска в суд не представлено.
Выслушав объяснение истицы Самсоновой Т.Ф., объяснения ответчика Тимонина М.И., изучив письменный отзыв из администрации МО г.Плавск и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.222, ст.235,ст.244, ст.245, ст.246, ст.252, ст.288 ГК РФ.
Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как видно из представленных в суд документов, истец Тимонин М.И. и ответчица Самсонова Т.Ф. юридически владели на праве общей долевой собственности жилым домом № по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации их права собственности, согласно которых Тимонину М.И. принадлежало 13/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а Самсоновой Т.Ф. – 37/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом.
Ответчик Тимонин М.И. и истица Самсонова Т.Ф. владеют каждый на праве собственности индивидуальными приусадебными земельными.
Из представленных в суд технических документов по итогам технической инвентаризации, проведенной Плавским производственным участком Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в настоящее время на месте, где находился жилой <адрес>, находится жилой <адрес>, фактически принадлежащий ответчице Самсоновой Т.Ф. и незаконченный строительством жилой <адрес>, фактически и юридически принадлежащий истцу Тимонину М.И.
Согласно решения Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Тимониным М.И. признано право собственности на незавершенный строительством отдельно стоящий жилой дом <адрес> г.Плавска Тульской области и прекращено за ним право собственности на 13/50 доли жилого дома <адрес>Трудовой г.Плавска, в праве общей долевой собственности.
Таким образом в судебном заседании установлено, что право общей долевой собственности истицы и ответчика на жилой дом <адрес> г.Плавска, фактически прекратилось, а у ответчика Тимонина М.И. и юридически прекратилось.
Суд считает, что есть все законные основания для удовлетворения иска Самсоновой Т.Ф. о признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом <адрес> г.Плавска и прекращения ее права общей долевой собственности на указанный жилой дом <адрес> г.Плавска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать право собственности Самсоновой Тамары Федоровны на жилой дом <адрес> г.Плавска Тульской области.
Прекратить право собственности Самсоновой Тамары Федоровны на 37/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> г.Плавска Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Сидорин А.Ю.