Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Плавск Тульской области 21 июня 2011 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Задонского Н.Н.,

при секретаре Харламовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Надежды Николаевны, Ларионова Евгения Ларионовича и Ларионова Вячеслава Евгеньевича к Администрации муниципального образования Плавский район и Администрации муниципального образования Мещеринское Плавского района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ларионова Н.Н., Ларионов Е.Л. и Ларионов В.Е. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район и Администрации муниципального образования Мещеринское Плавского района о признании за ними и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, закрепив за каждым из собственников по 1/4 доли недвижимого имущества.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что в 1992 году устным решением руководства Тульского отделения Московской железной дороги, Ларионову Е.Л., в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена <адрес> <адрес> <адрес>. Ордер или какое-либо письменное решение о предоставлении жилья выданы не были.

Ларионов Е.Л. вселился в спорную квартиру и зарегистрировался по вышеуказанному адресу. Также вселились и были зарегистрированы Мещеринским сельским советом, по этому же адресу, члены его семьи: жена Ларионова Н.Н. и сыновья Ларионов В.Е., ФИО1.

Истцы пользовались жилым помещением, оплачивали коммунальные услуги, производили текущий ремонт. На этом основании, Плавским районным судом <адрес> было принято решение о признании за семьей ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой. ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального образования <адрес> с ними был заключен договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию муниципального образования <адрес> с просьбой оформить приватизацию занимаемой ими по договору социального найма жилого помещения, но сделать это не представилось возможным, поскольку в штате сотрудников отсутствует специалист по оформлению приватизации муниципального жилья.

Истцы считают, что они и несовершеннолетний ФИО1 могут быть признаны собственниками квартиры, так как никто их права собственников не оспаривает.

Все это послужило основанием для их обращения в суд.

В судебное заседание истцы Ларионова Н.Н., Ларионов Е.Л. и Ларионов В.Е. не явились, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования и просят их удовлетворить.

Ответчик - Администрация муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Ответчик - Администрация муниципального образования Мещеринское Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе /ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ) (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П)»/.

25.01.2011 года Администрация муниципального образования Плавский район заключила с Ларионовой Надеждой Николаевной договор социального найма жилого помещения №, на <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно справки, выданной Администрацией муниципального образования Мещеринское Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, Ларионова Надежда Николаевна, Ларионов Евгений Ларионович и Ларионов Вячеслав Евгеньевич зарегистрированы в <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и их право на приватизацию жилья не использовано.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации жилья, предусмотренных ст.4 вышеназванного Закона, судом не установлено и спорная квартира под арестом не состоит.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Ларионовой Надеждой Николаевной, Ларионовым Евгением Ларионовичем, Ларионовым Вячеславом Евгеньевичем и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, закрепив за каждым из собственников по 1/4 доли указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Задонский Н.Н.