РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года гор.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корнеевой Л.А.,

при секретаре Севериной А.Л.,

с участием истца Герасичевой В.А. и представителя ответчика – адвоката Лучина А.В., представившего удостоверение №244, выданное 31.12.2002 и ордер №2779 от 19.05.2011 года,

представителя ответчика по доверенности Мушкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасичевой Валентины Александровны к Бубновой Нине Ивановне о признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Герасичева В.А. обратилась в суд с иском к Бубновой Н.И. о признании права собственности на 2/3 доли квартиры без номера, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истица Герасичева В.А. мотивирует тем, что она после получения по договору дарения от 27 августа 2007 года указанной выше квартиры в дар произвела в ней ремонт: частично заменила крышу, заменила систему отопления и газовые приборы, полностью заменили сантехнику, сделали косметический ремонт в комнатах квартиры. На ремонт квартиры она с мужем приобрела стройматериалы на сумму 168350 рублей. Кроме того, она оплатила стоимость ремонтных работ на сумму 200000 рублей. Являясь собственником квартиры, она значительно улучшила ее состояние и увеличила ее рыночную стоимость. Увеличение рыночной стоимости, по мнению истицы, составляет 2/3 стоимости квартиры.

В судебном заседании истица Герасичева В.А. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. При этом Герасичева В.А. пояснила, что ее мать Бубнова Н.И. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, о чем 27 августа 2007 года был заключен договор дарения квартиры без номера, расположенную по адресу: <адрес>, между Бубновой Н.И. и ею, Герасичевой В.А. Ее мать Бубнова Н.И., исполняя договоренность, по договору дарения передала ей указанную выше квартиру, которая является одновременно домом. Будучи собственником квартиры, она осуществила в ней капитальный ремонт: заменила часть крыши над кухней, заменила карнизы крыши, установила стоки с крыши, осуществила покраску стен дома, обшивку деревом и ДВП веранды внутри, оштукатуривание фундамента, изготовила отливы дома, построила деревянный гараж. Внутри квартиры была полностью заменена сантехника и водопроводные трубы, отремонтирована ванная комната и туалет с облицовкой стен панелями ПВХ, полов керамической плиткой, оклейкой стен комнат квартиры обоями, установкой 7 межкомнатных дверей, покрытием полов квартиры линолеумом и ДВП, заменой электропроводки, счетчика; заменой газовой плиты и колонки с установкой вытяжки на плитой, заменой АГВ на новый прибор с заменой труб и частичной заменой радиаторов. Стоимость ремонтных работ с заменой приборов, по мнению истца, составляет 200000 рублей, стоимость стройматериалов по ее мнению составляет 168350 рублей. Документальное подтверждение стоимости ремонта она представить не может, так как у нее не сохранились кассовые чеки, свидетельствующие о приобретении стройматериалов, ремонтные работы в основном делал ее муж, сын. Решением Плавского районного суда от 28 февраля 2011 года по иску Бубновой Н.И. договор дарения квартиры без номера, расположенной по адресу: <адрес>, был отменен, право собственности на квартиру вновь перешло к Бубновой Н.И. В связи с тем, что, будучи собственником квартиры, она, вкладывая свои собственные средства, значительно улучшила состояние квартиры и увеличила ее рыночную стоимость, просит признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры.

Адвокат Лучин А.В. поддержал заявленные требования истцом и пояснил, что истицей Герасичевой В.А. был произведен значительный ремонт в доме, что позволяет ей требовать признания за ней права собственности на 2/3 доли квартиры.

Ответчик Бубнова Н.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности, удостоверенной нотариусом, Мушкин С.Н. исковые требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В своем пояснении он указал, что для признания за Герасичевой В.А. права собственности на 2/3 доли квартиры нет правовых оснований. Решением суда был отменен договор дарения квартиры с прекращением права собственности за Герасичевой В.А. Кроме того, в п.11 договора дарения от 27 августа 2007 года указано, что одаряемый, то есть Герасичева В.А. была обязана ремонтировать и содержать подаренную квартиру, участвовать в капитальном ремонте всего жилого дома. Как собственник квартиры, которая одновременно является жилым домом, Герасичева В.А. и осуществляла ее ремонт. Обязанность осуществлять ремонт и содержать дом заложена в требованиях Жилищного кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности указаны в ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании Бубнова Н.И. по договору дарения от 27 августа 2007 года подарила Герасичевой В.А. квартиру без номера, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 28 февраля 2011 года договор дарения квартиры без номера, расположенной по адресу: Тульская область, гор.Плавск, ул.Григорьева, д.10, заключенный между Бубновой Н.И. и Герасичевой В.А. 27 августа 2007 года, был отменен в связи с тем, что одаряемый Герасичева В.А. умышленно причинила дарителю Бубновой Н.И. телесные повреждения. В связи с этим тем же решением суда за Герасичевой В.А. было прекращено право собственности на указанную выше квартиру, а за Бубновой Н.И. было признано право собственности на квартиру.

В настоящее время Герасичева В.А. собственником квартиры не является, у нее имеется право пользования квартирой.

Доводы истца о том, что стоимость произведенного ремонта является основанием для признания права собственности на квартиру, суд считает не основанными на законе.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Герасичева В.А., являясь собственником квартиры в период с 24 сентября 2007 года по 28 февраля 2011 года, осуществляла свое право пользования, владения и распоряжения имуществом, в том числе и производила ремонт в соответствии со своими потребностями, при этом могла улучшить состояние квартиры и увеличить ее рыночную стоимость. Осуществление ремонта в квартире не может являться основанием для приобретения права собственности на какую-либо ее долю.

Следовательно, у истца Герасичевой В.А. не возникло право собственности на квартиру без номера, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения исковых требований Герасичевой В.А.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Герасичевой Валентине Александровне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 2/3 доли квартиры без номера, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Корнеева