ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года пос.Белая Гора г.Плавск Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сидорина А.Ю., при секретаре Севериной А.Л., с участием заявителя Бунтова В.М. и его представителя по доверенности Бунтовой И.А., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Черницына Д.А., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении административного здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области гражданское дело по заявлению Бунтова Виталия Маратовича и его представителя по доверенности Бунтовой Ирины Анатольевны о признании незаконным постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А. от 27 октября 2010 года о помещении осужденного Бунтова Виталия Маратовича в безопасное место установил: Осужденный Бунтов В.М. и его представитель по доверенности Бунтова И.А. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным постановление начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А. от 27 октября 2010 года о помещении Бунтова В.М. в безопасное место. В обосновании поданного заявления Бунтов В.М. и его представитель по доверенности Бунтова И.А. указывают, что 27 октября 2010 года около 14 часов Бунтов В.М. был неожиданно вызван в дежурную часть исправительной колонии, где уже находился начальник ФБК ИК-4 Данилов С.А., заместитель начальника ИК-4 ФИО6, начальник оперативного отдела ФИО7, начальник отряда № ФИО8 и другие сотрудники колонии. В дежурной части ему (Бунтову В.М.) было объявлено постановление, в котором указывалось, что он (Бунтов В.М.) обратился с заявление к Данилову С.А. с просьбой об обеспечении личной безопасности, в связи с чем было принято решение водворить его (Бунтова В.М.) в камеру ШИЗО, как в безопасное место. Однако ни с какими заявлениями с просьбой об обеспечении ему (Бунтову В.М.) личной безопасности, а тем более с водворением в камеру ШИЗО, не устно, не письменно он не обращался. В вынесенном постановлении он (Бунтов В.М.) сделал собственноручную запись, указав, что с таким заявлением он не обращался и вся эта ситуация создана и спровоцирована администрацией и руками осужденных, послушных их (администрации ИК-4) воли. Ему (Бунтову В.М.) в нарушении ст.3, ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.2 ст.24 Конституции РФ и Законодательства РФ, не представили возможность ознакомиться с материалами вынесенного постановления. Указанные материалы затрагивают его (Бунтова В.М.) права и свободы. Сотрудники администрация ИК-4 категорически отказались объяснить причины и обстоятельства на основании которых было принято решение о помещении его в безопасное место. Его поместили в камерный режим содержания, без вентиляции, без розетки электропитания, с плохим освещением, в изоляцию от общения с другими людьми, под круглосуточное наблюдение камерой с инфракрасным излучением, максимально ограничивая свободу передвижения, лишая его рабочего места и заработной платы. В камере стоял тяжелый смрадный запах, при этом, содержание в таких условиях крайне вреден для его здоровья. В знак протеста он ДД.ММ.ГГГГ объявлял голодовку. Указывает, что действия администрации ФБУ ИК-4 и УФСИН по Тульской области являются следствием репрессивных мер, направленных с целью принуждения отказаться от поданной в Европейский суд по правам человека его (Бунтова В.М.) жалобы. Указывает на применения к нему репрессий со стороны администрации ИК-4 и послушных администрации осужденных. Им (Бунтовым В.М.) неоднократно подавались заявления о прекращении против него репрессий, но все поданные заявления игнорировались. Не сумев спровоцировать его (Бунтова В.М.) на ответное правонарушение, администрация ИК-4 искусственно создало фиктивную ситуацию, и незаконно поместила его в безопасное место. В судебном заседании заявитель Бунтов В.М. поддержал поданное заявление и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что считает вынесенное начальником ФБУ ИК-4 Даниловым С.А. постановление от 27.10.2010 года о помещении его в безопасное место в камеру ШИЗО на 90 суток незаконным и не обоснованным. Он лично не обращался к сотрудникам ФБУ ИК-4 не с письменным, ни с устным заявлением об обеспечении его личной безопасности. Его не ознакомили с письменными материалами, которые послужили основанием для его незаконного помещения в безопасное место. Конфликтных ситуаций в отряде №1 до 27 октября 2010 года с другими осужденными у него не было, и ему никто из осужденных не угрожал. Сам он конфликтных ситуаций в отряде не создавал. Считает, что администрация колонии и осужденные, которые написали заявления о какой-то конфликтной ситуации с ним, представили недостоверную и ложную информацию. Вся указанная ситуация была создана специально администрацией колонии, с помощью зависящих от них ряда осужденных, которые в основном работают дневальными и заинтересованы в лояльности сотрудников колонии в отношении них. В качестве поощрений со стороны администрации колонии, за ложные доносы, большинство осужденных были условно-досрочно освобождены. Отсутствие оснований для помещения его в безопасное место служат представленные им и его представителем письменные доказательства, а именно письменные сообщения одного из руководителей ФСИН России ФИО20 А.И., в которых он указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об угрозе здоровью и жизни Бунтову В.М.; письмо заместителя начальника УФСИН России по Тульской области ФИО9 на имя начальника ИК-4 Данилова С.А. Необъективность письменных заявлений и сообщений осужденных отряда №1 о конфликтной ситуации в отряде между ним и осужденными, подтверждается копиями письменных объяснений осужденных отряда ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые указывали при их опросе об отсутствии каких-либо конфликтных ситуаций в отряде №1 между ним и другими осужденными. Указывает, что ни один из сотрудников ИК-4, в том числе ФИО7 и ФИО8, в своих рапортах не указали, что он обращался с письменным или с устным заявлением об обеспечении личной безопасности. Считает, что все незаконные действия администрации ФБУ ИК-4 в отношении него направлены с целью физического и психического воздействия, что бы заставить его отозвать жалобу из Европейского суда по правам человека. После того, как его поместили в безопасное место, он объявлял в знак протеста голодовку. По поводу представленной Черницыным Д.А. в суд копии его заявления от 26.01.2011 года пояснил, что действительно он написал такое заявление, но уже после окончания срока нахождения его в безопасном месте. На дату написания заявления – в конце января 2011 года, возникли другие обстоятельства, связанные с полученной им информации о том, что ряд осужденных из числа блатных, в том числе на тот момент смотрящий за Плавской зоной, которые не содержались в отряде №1, а находились в другом отряде, стали высказывать какие-то угрозы. Но это было уже по окончанию срока его содержания в безопасном месте. С чем были связаны данные угрозы, он точно не знает, так как он ранее с данными осужденными не конфликтовал. По информации полученной им, блатные осужденные высказывали недовольства в отношении тех осужденных, которые занимали должности дневальных, то есть работали на администрацию колонии. Он также работал ранее дневальным. В октябре 2010 года и ранее, он не имел никакой информации о том, что ему кто-то реально угрожает из осужденных. Он всегда вел себя корректно, нецензурной бранью не выражался, и старался не вступать не в какие конфликты с осужденными. Предвзятое отношение сотрудников ИК-4, в том числе начальника отряда №1 ФИО8, подтверждается решением Плавского районного суда от 17.01.2011 года. В судебном заседании представитель Бунтова В.М. по доверенности Бунтова И.А. поддержала доводы своего доверителя и просила заявление удовлетворить, признав незаконным и не обоснованным постановление начальника ФБУ ИК-4 Данилова С.А. от 27.10.2010 года о помещении ее мужа Бунтова В.М. в безопасное место- в камеру ШИЗО на 90 суток. Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Черницын Д.А. в судебном заседании возразил относительно удовлетворении заявления Бунтовых и просил отказать. В обосновании возражения относительно заявления Бунтовых пояснил, что на основании полученной информации сотрудниками оперативного отдела ФБУ ИК-4 о возникновении угрозы жизни и здоровья осужденного Бунтова В.М., начальником ФБУ ИК-4 было принято решение о помещении Бунтова В.М. в безопасное место. В связи с чем 27 октября 2010 года было вынесено постановление начальником ФБУ ИК-4 Даниловым С.А. о помещении Бунтова в безопасное место в камеру ШИЗО на 90 суток, так как отдельного помещения на территории колонии не имеется. Уголовно-исполнительным законодательством допускается использование камер ШИЗО и ПКТ под безопасное место, для изолирования осужденного от других осужденных, от которых исходит угроза. Поводом для помещения Бунтова в безопасное место послужила конфликтная ситуация в отряде №1, в котором содержался Бунтов. Несколько осужденных обратились в администрацию колонии с заявлениями, в которых сообщали, что Бунтов создает умышленно конфликтные ситуации с осужденными, и эти ситуации могут привести к негативным последствиям, при которых может возникнуть угроза для жизни и здоровья Бунтова, то есть для совершения преступления против Бунтова В.М. Указывает, что осужденный Бунтов В.М. с письменным заявлением о помещении в безопасное место не обращался, однако он не исключает, что Бунтов мог обратиться с устным заявлением к руководству колонии, в том числе к работникам оперативного отдела, для обеспечения личной безопасности. Факт того, что создалась конфликтная ситуация между Бунтовым и рядом осужденных, подтверждается собранными письменными материалами с объяснениями осужденных и сотрудников колонии. У начальника колонии имеются полномочия предусмотренные ст.13 УИК РФ для вынесении постановления о помещении осужденного в безопасное место, для обеспечения личной безопасности осужденного, в том числе и по своей личной инициативе. Считает, что постановление обжалуемое Бунтовыми является законным и обоснованным, так как основания для помещения Бунтова в безопасное место на момент вынесения постановления были. То что в постановлении от 27.10.2010 года начальник колонии Данилов С.А. сослался на заявление Бунтова В.М., не является существенным нарушением, и не может по его мнению, повлечь признания обжалуемого постановления незаконным. На момент вынесения указанного постановления, в наличии у администрации ИК-4 имелась только такая форма бланка постановления. Он не может объяснить по какой причине один из руководителей ФСИН Щербаков и заместитель начальника УФСИН России по Тульской области ФИО9 в своих письменных сообщениях указывали на отсутствие конфликтных ситуаций в ИК-4 у осужденного Бунтова В.М. В качестве доказательства сложившийся конфликтной ситуации и угрозы для жизни и здоровья осужденного Бунтова В.М., он представил в суд копию письменного заявления Бунтова В.М. от 26.01.2011 года на имя и.о. начальника ФБУ ИК-4 Чекмазова В.Ю., в котором Бунтов заявляет, что по окончанию содержания его в безопасном месте, он категорически отказывается выходить в жилую зону, так как у него имеются конфликтные ситуации с осужденными, и он реально опасается за свою безопасность. Выслушав объяснения Бунтова В.М., объяснения представителя Бунтова В.М. по доверенности Бунтовой И.А., объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Черницына Д.А., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащие полному удовлетворению. В соответствии со ст.13 УИК РФ, осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратится с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказание в виде ареста, или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего виды наказаний, связанных с лишением свободы, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Характер угрозы личной безопасности может быть различным: угроза убийства, причинения телесных повреждений, избиения, совершения насильственного акта мужеложества и иного посягательства. Начальник учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы обязан досконально разобраться в создавшейся ситуации, выяснить причины возникновения угрозы для осужденного, выявить участников конфликта, его организаторов. В зависимости от результатов рассмотрения и оценки сущности конфликта начальник принимает решение относительно осуществления мер, устраняющих угрозу личной безопасности осужденного, в том числе помещение его безопасное место либо перевода в другое учреждение. В копии обжалуемого постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А. от 27 октября 2010 года указано, что осужденный Бунтов Виталий Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением об обеспечении личной безопасности на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникла угроза физической расправы над ним со стороны ряда осужденных отряда, в связи с чем, руководствуясь ст.13 УИК РФ, начальник ФБУ ИК-4 Данилов С.А. принял решение о переводе осужденного Бунтова В.М. в целях обеспечения личной безопасности перевести в безопасное место на девяносто суток. (л.д. 12) На оборотной стороне указанного постановления имеется рукописное объяснение Бунтова В.М., в котором он указывает, что им не подавалось заявление с просьбой об обеспечении личной безопасности и он не просил водворять его в камеру ШИЗО (в безопасное место). Бунтов указывает, что фактически данная акция была создана администрацией ИК и меры должны быть приняты в отношении осужденного, которые по распоряжению администрации все и организовали. В суд представлены копии материалов проверки, на основании которых было вынесено обжалуемое Бунтовым В.М. и Бунтовой И.А. постановление от 27.10.2010 года. В рапорте на имя начальника ФБУ ИК-4 Данилова С.А. от 26.10.2010 года начальник отряда №1 ФИО8 указывает, что в отряде осужденных №1, где он занимает должность начальника отряда, сложились неприязненные отношения с большим количеством осужденных и ряд осужденных настроены к Бунтову враждебно. Указанная обстановка сложилась из-за того, что Бунтов В.М. ведет себя нагло, высокомерно, вызывающе. Провоцирует осужденных на конфликтные ситуации. ФИО8 указывает, что данная ситуация может привести к совершению преступления и расправой над Бунтовым В.М. ФИО8 ходатайствует о переводе осужденного Бунтова в безопасное место. (л.д.13) В рапорте начальника оперативного отдела ФИО7 так же указано о сложившейся конфликтной ситуации в отряде №1 между Бунтовым и ряда осужденных, которые могут привести к физической расправе над осужденным Бунтовым.(л.д.14) Давая оценку указанным рапортам сотрудников ИК-4 ФИО8 и ФИО7, суд не усматривает в данном документе информацию о заявлении или просьбе осужденного Бунтова об обеспечении его (Бунтова В.М.) личной безопасности. В судебном заседании были исследованы письменные заявления и жалобы осужденных отряда №1 ФБУ ИК-4: ФИО12 (л.д.17);ФИО21 А.А. (л.д.18);ФИО22 Е.Е. (л.д.19,21,27); ФИО15 (л.д.20);ФИО23 А.С.(л.д.22);ФИО24 А.В.(л.д.23);ФИО25 А.С.(л.д.24); ФИО11(л.д.25); ФИО16 (л.дл.26). В указанных письменных документах от имени осужденных, данные осужденные указывают на создавшуюся в отряде №1 конфликтную ситуацию, вызванную со слов осужденных, провокационными действиями осужденного Бунтова В.М. Каких-либо конкретных сведений, в указанных письменных сообщений от осужденных, свидетельствующих о реальной угрозе для жизни и здоровья осужденного Бунтова В.М., суд не усматривает. Осужденным Бунтовым В.М. и его представителем по доверенности Бунтовой И.А. в суд представлены письменные сообщения от начальника управления ФСИН России Щербакова А.И. на имя Бунтовой И.А. от 11.11.2010 года; от 13.11.2010 года;22.11.2010 года; 08.12.2010 года; 15.12.2010 года, где указано, что обстоятельств, связанных с наличием угрозы жизни и здоровья осужденного Бунтова В.М. не выявлено и оснований для перевода Бунтова В.М. в исправительное учреждение, расположенное за пределами Тульской области, не имеется. Осужденным Бунтовым В.М. представлена копия письменного ответа заместителя начальника УФСИН России по Тульской области Кочетыгова В.В. от 27.12.2010 года на имя начальника ФБУ ИК-4 Данилова С.А., в котором указано, что Федеральной службой исполнения наказаний рассмотрены материалы о переводе осужденного Бунтова В.М., отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в исправительное учреждение другого субъекта РФ, для обеспечения личной безопасности осужденного. В данном письме указано, что в представленных материалах не содержится сведений об осужденных, с которыми возник конфликт и мерах, принимаемых по урегулированию конфликтной ситуации. В письме указано, что оснований для перевода Бунтова В.М. в другое исправительное учреждение не имеется. Заявителем Бунтовым В.М. и его представителем представлены в суд копии характеризующих осужденного Бунтова В.М. документов( как до его осуждения так и в период отбытия наказания), из которых видно, что по месту его обучения в школе, которую он закончил в 1991 году, он характеризуется в основном положительно (л.д.48); по месту работы на военном заводе № характеризовался положительно(л.д.49); по месту жительства в <адрес> характеризовался положительно(л.д.50); по месту работы в ООО ЧОП «Хаммер» характеризовался положительно(л.д.51); по месту отбытия наказания в исправительных учреждения Дальнего Востока и в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области (г.Донской) до февраля 2010 года характеризовался с положительной стороны (л.д.52-58). Бунтовым В.М. и его представителем Бунтовой И.А. представлены в суд копии объяснений осужденных ИК-4 ФИО10, ФИО11 и ФИО17от 20 августа 2010 года, в которых они сообщают, что у осужденного Бунтова В.М. конфликтов в отряде №1 с осужденными нет. В судебном заседании предметом исследования было представленное представителем ФКУ ИК-4 Черницыным Д.А. копия письменного заявления осужденного Бунтова В.М. от 26.01.2011 года, где он (Бунтов) заявляет, что отказывается выходить из безопасного места по окончанию срока, в связи возникшей конфликтной ситуации между ним и другими осужденными ИК-4. В данном письме Бунтов указывает о том, что опасается за свою безопасность. Давая оценку представленному документу, суд считает, что данное заявление не подтверждает законность и обоснованность обжалуемого постановления от 27.10.2010 года, так как оно написано спустя трех месяцев после вынесения обжалуемого постановления и как следует из объяснений Бунтова В.М., относится к его предполагаемым отношениям, возникшим в конце января 2011 года, с осужденными из категории блатных, которые не содержались в отряде №1 на момент помещения его в безопасное место. Давая совокупную оценку всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вынесенное начальником ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Даниловым С.А. постановление от 27 октября 2010 года о помещении осужденного Бунтова Виталия Маратовича в безопасное место на 90 суток вынесено без достаточных законных оснований и является необоснованным и не законным. Представителем ФКУ ИК-4 не представлены в суд достаточных объективных доказательств, которые могли опровергнуть доводы заявителя Бунтова В.М. и его представителя о незаконности вынесенного постановления от 27.10.2010 года. Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.257, ст.258 ГПК РФ, суд решил: признать постановление начальника учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Данилова С.А. от 27 октября 2010 года о помещении осужденного Бунтова Виталия Маратовича в безопасное место на 90 суток, незаконным и не обоснованным. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд, через Плавский районный суд в течение 10 дней, после принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Сидорин А.Ю.