РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2011 года гор. Плавск Тульской области Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Корнеевой Л.А., при секретаре Солдатовой Т.Н., с участием заявителя Морозова В.В., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Черницына Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области заявление Морозова Виктора Владимировича об обжаловании действия сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области у с т а н о в и л : Морозов В.В. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области направивших его надзорную жалобу в Московский областной суд не по адресу, указанному на конверте, признав их незаконными, нарушающими его права на доступ к правосудию. Свои требования Морозов В.В. мотивировал тем, что 8 февраля 2011 года он передал сотрудникам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области написанную им надзорную жалобу, которую он адресовал в Московский областной суд. Надзорную жалобу вместе с приложенными к ней документами, в том числе приговором Подольского районного суда Московской области, он упаковал в конверт, на котором собственноручно написал адрес Московского областного суда, конверт передал сотрудникам колонии. Позже сотрудники колонии ему сообщили номер исходящего документа – № от ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время он не получал ответа из Московского областного суда и повторно обратился в Московский областной суд с просьбой указать причину задержки рассмотрений надзорной жалобы. Однако из Московского областного суда он получил ответ, что его надзорная жалоба в Московский областной суд не поступала. При повторном обращении в администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ему сообщили, что его надзорная жалоба была направлена в Московский областной суд по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д.8 «в», индекс 123995. Однако указанный адрес не является адресом Московского областного суда.. Поэтому он считает, что сотрудники администрации, отправившие его надзорную жалобу по неправильному адресу ущемили его права на доступ к правосудию. В судебном заседании заявитель Морозов В.В. поддержал заявленные требования и просил суд признать действия сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области незаконными, ущемляющими его права на доступ к правосудию. Он также пояснил, что он согласно существующего порядка отправления почтовой корреспонденции, написанную им надзорную жалобу вместе с другими документами, приложенными к ней, он вложил в почтовый конверт, на котором собственноручно написал адрес Московского областного суда, который располагается на каком-то километре МКАД Московской области, точный адрес он в настоящее время не помнит, но у него он записан на листочке. Почтовый конверт он не запечатывал и передал начальнику отряда, который в свою очередь переда в спецотдел колонии для отправления по указанному адресу. Он точно знает, что на конверте он написал правильный адрес Московского областного суда. Из конверта его корреспонденция выпасть не могла. Он считает, что сотрудники колонии отправили его надзорную жалобу не по тому адресу, который указан на конверте. Как такое могло произойти, он не знает. Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Черницын Д.А. требование о признании действий сотрудником исправительной колонии незаконными, нарушающими права Морозова В.В. на доступ к правосудию не признал и пояснил, что согласно действующим правилам отправления почтовой корреспонденции осужденные сами вписывают адреса на конверте, вкладывают в них свою корреспонденцию и передают сотруднику учреждения, который в свою очередь передает в спецотдел для отправления корреспонденции по указанному на конверте адресу. Выслушав заявителя Морозова В.В., представителя заинтересованного лица по доверенности Черницына Д.А., свидетеля Богомолова И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7 Федерального закона №59-ФЗ от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Согласно ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы. Предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, общественные наблюдательные комиссии, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Как установлена в судебном заседании надзорная жалоба осужденного Морозова В.В. была зарегистрирована в журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан за № № от ДД.ММ.ГГГГ, ее принял начальник отряда № Минаев, жалоба адресована в Московский областной суд. 9 февраля 2011 года она была направлена по указанному на конверте адресу. Согласно сопроводительного письма ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осужденного Морозова В.В. была направлена в Московский областной суд по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д.8 «в». Как следует из показаний свидетеля ФИО4, начальника спецотдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, почтовая корреспонденция осужденных, адресованная в государственные органы и общественные организации отправляется следующим образом: осужденный сам лично заполняет почтовый конверт с указанием почтового адреса той организации, куда он направляет свою корреспонденцию, затем передает конверт с корреспонденцией в спецотдел колонии. Сотрудники спецотдела регистрируют обращение, заклеивают конверт и направляют его в органы почтовой связи. Поэтому надзорную жалобу осужденного Морозова В.В. сотрудники колонии не могли направить по адресу, который не указан на конверте. Надзорная жалоба была направлена в тот адрес, который указал сам Морозов В.В. Почему корреспонденция не возвратилась обратно, если она поступила не в Московский областной суд, он сказать не может, так как это деятельность органов почтовой связи. Таким образом, суд установил, что почтовый адрес места получения надзорной жалобы заполнял сам Морозов В.В., а не сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Направляя надзорную жалобу осужденного Морозова В.В. по указанному на конверте адресу, сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области действовали в рамках ст.7 Федерального закона№59-ФЗ от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Поэтому сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не могли своими действиями нарушить права осужденного Морозова В.В. на доступ к правосудию. С учетом изложенного, суд считает заявление Морозова В.В. об обжаловании действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области удовлетворению не подлежащим. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.258 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявленных требований Морозову Виктору Владимировичу об обжаловании действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, направивших его надзорную жалобу в Московский областной суд не по указанному на конверте адресу, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Л.А.Корнеева