РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года гор.Плавск Тульской области Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Корнеевой Л.А. при секретаре Солдатовой Т.Н., ответчика Юруть А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Юруть Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л : ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Юруть А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 133628 рублей 15 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3872 рубля 56 копеек. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 20 февраля 2010 года в районе д.40 на ул.Октябрьской гор.Плавска произошло ДТП с участием автомобилей № государственный регшистрационный знак № регион под управлением водителя Юруть А.А., принадлежащего Упр.дор. «Москва-Харьков» на праве собственности и автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Моськина В.В., принадлежащего ООО «Км/ч-логистик» на праве собственности. ДТП произошло по вине Юруть А.А. в результате несоблюдения требований п.8.12 Правил дорожного движения. Автомобиль «Скания» государственный регистрационный знак № регион застрахован в ОСА «Ингосстрах» (полис СС 10192749). С целью исполнения условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 268 628 руб.15 коп., возместив ущерб ООО «Км/ч-логистик». С учетом того, что гражданская ответственность водителя Юруть А.А. на момент причинения вреда была застрахована в ОАО «ВСК», страховщик ОАО «ВСК» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, но представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают полностью и просят удовлетворить искове требования. Ответчик Юруть А.А. в судебном заседании исковые требования истца полностью признал и не возражал против их удовлетворения. Суд, выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание ответчиком исковых требований являются основанием для удовлетворения исковых требований истца. Согласно ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическими размерами ущерба. Как установлено в судебном заседании 20 февраля 2010 года в районе д.40 на ул.Октябрьской гор.Плавска произошло ДТП с участием автомобилей № государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Юруть А.А., принадлежащего Упр.дор. «Москва-Харьков» на праве собственности и автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Моськина В.В., принадлежащего ООО «Км/ч-логистик» на праве собственности. ДТП произошло по вине Юруть А.А. в результате несоблюдения требований п.8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 20 февраля 2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2010 года. Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП Юруть А.А. ответчиком не оспаривается, и подтверждаются материалами дела. Гражданская ответственность водителя Юруть А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК», что усматривается из справки о ДТП. Суд полагает установленным, что ОАО «Военно-страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб., о чем истец указывает в исковом заявлении. Истцом в обоснование заявленного требования о возмещении ущерба от ДТП представлен суду акт осмотра объекта оценки № А6 от 10 марта 2010 года, т.е. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимость которого составляет 268628 рублей 15 копеек. ОСАО»Ингосстрах» по счету № ZCK-Сч10241 от 31 мая 2010 года произвела оплату поставщику ООО «СКАН-ЮГО-ВОСТОК» оплату за ремонт автомобиля «<данные изъяты> в размере 268628 рублей 15 копеек. Согласно ст.11 Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. С учетом изложенного, суд полагает, что акт осмотра объекта оценки № 51/03-10 А6 от 10 марта 2010 года является допустимым доказательством по делу, поскольку является полным, обоснованным и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года №135-ФЗ. Согласно платежному поручению № 496933 от 07.07.201ё0 года ОСАО «Ингосстрах» на счет ООО «Скан-юго-восток» по полису № СС 10192749, счет № ZCK-Сч10241 от 31 мая 2010 года было перечислено 268628 рублей 15 копеек. Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» полностью выполнило свои обязательства перед страхователем и возместило ущерб в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено исковое требование к Юруть А.А. о взыскании с него 133628 рублей 15 копеек в порядке суброгации, и оно подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца с ответчика Юруть А.А. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 рубля 56 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Юруть Алексея Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 133628 (Сто тридцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 872 (Три тысячи восемьсот семьдесят два)руб. 56 коп, а всего взыскать 137500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот ) руб.71 копейку. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Л.А.Корнеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а