РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011года г.Плавск Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сидорина А.Ю., при секретаре Серегиной И.А., с участием истца Савкиной Л.П., ответчика Колженкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савкиной Любови Павловны и Савкиной Натальи Сергеевны к Колженкиной Тамаре Прокофьевне и администрации МО Мещеринское Плавского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома установил: Савкина Л.П. и Савкина Н.С. обратились в суд с иском к Колженкиной Т.П. и администрации МО Мещеринское Плавского района Тульской области о признании за ними права общей долевой собственности на часть двухквартирного жилого <адрес> в пос. Диктатура Плавского района Тульской области и прекращении права долевой собственности на <адрес> в пос. Диктатура Плавского района Тульской области. Свои требования истцы Савкины мотивируют тем, что <адрес> в пос. Диктатура Плавского района Тульской области принадлежит им на праве общей долевой собственности. Квартира была передана им в собственность в порядке приватизации согласно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ от СПК «Ударник» Плавского района. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в регистрационном центре, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права. В указанном домовладении, где находится их квартира №1, имеется вторая квартира №2, в которой проживает ответчица Колженкина Т.П. Каждая квартира имеет свой самостоятельный вход, самостоятельное электрическое и газовое снабжение, отдельный водопровод и канализацию. В настоящее время они намерены воспользоваться своим правом приватизации земельного участка, расположенного возле дома, но оформить приватизацию не представляется возможным, поскольку им на праве совместной собственности принадлежит не часть дома, а квартира. Истцы считают себя законными собственниками части жилого дома (квартира №1), так как никто их права собственности на часть жилого дома не оспаривает. Все это и стало причиной их обращения в суд. В судебном заседании истец Савкина Л.П. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Истец Савкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором поддержала свои исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Колженкина Т.П. в судебном заседании признала исковые требования Савкиных. Представитель администрации муниципального образования Мещеринское Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении иск признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, выслушав объяснения истца Савкиной Л.П., ответчика Колженкиной Т.П., исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. В суд истцами представлена копия решения Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт владения истцами спорной квартирой на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым. Как видно из представленной в суд выписки (справки) из технического паспорта, выданной ФГУП «Росстехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за №, Савкиной Н.С. и Савкиной Л.П. принадлежит на праве долевой собственности <адрес> в пос. Диктатура Плавского района Тульской области, на основании решения Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в суд свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности, за каждым по ? доли. В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В силу требований ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В силу положений ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Из анализа указанных документов следует, что истцы Савкины являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свое конституционное право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения (квартиры). Таким образом, из технического паспорта на жилой дом и других представленных документов следует, что квартира, принадлежащая истцам, является частью жилого дома. В силу физической и эксплуатационной целостности объекта недвижимости возникает необходимость установления совместной собственности владельцев его частей на общее имущество дома (конструкции, оборудование, общие помещения, коммуникации и пр.). Их отношения могут быть урегулированы применением по аналогии ст.290 ГК РФ, в соответствии с которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве совместной собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Следовательно, объект жилищного фонда, находящийся по адресу: <адрес>) подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома. В соответствии со ст.244 ГК РФ «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности». Из представленных суду документов следует, что за каждым из истцов признано право собственности на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащее им жилое помещение. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: признать за Савкиной Любовью Павловной и Савкиной Натальей Сергеевной право собственности- по 1 / 2 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес> в пос. Диктатура Плавского района Тульской области. Прекратить за Савкиной Любовью Павловной и Савкиной Натальей Сергеевной право общей долевой собственности на <адрес> в пос. Диктатура Плавского района Тульской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд. Председательствующий Сидорин А.Ю.