решение о признании права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения ьез предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Серегиной И.А.,

с участием помощника прокурора Плавского района Геллер М.Г.,

представителей истца- администрации МО г.Плавск по доверенностям: Серегиной В.И., Курдюмовой О.П.,

адвоката Якушева А.В., представляющего в порядке ст.50 ГПК РФ ответчиков Ефимова В.Н. и Ефимову Г.К. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации МО г.Плавск к Ефимовой Галине Кирилловне, Ефимову Виктору Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, о выселении из жилого помещения –квартиры, без предоставлении другого помещения и снятия с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО г.Плавск обратилась в суд с иском к Ефимовой Г.К. и Ефимову В.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой в <адрес>, о выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании исковых требований администрация МО г.Плавск указывает, что <адрес> является муниципальной собственностью МО г.Плавск на основании Закона Тульской области от 03.07.2007 года № 836 ЗТО и включена в реестр муниципального имущества. В указанной квартире зарегистрированы: наниматель Ефимова Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вселение ответчиков в указанную квартиру производила прежний владелец жилого помещения - администрация МО Плавский район. Ответчики Ефимовы на протяжении нескольких лет не проживают в вышеуказанной квартире, что подтверждается актами обследования указанной квартиры от 30 мая, от 10 июня, от 19 июля 2011 года. Ответчик Ефимова Г.Н. по их сведениям проживает без регистрации у родственников по адресу: <адрес>. Местонахождение ответчика Ефимова В.Н. в настоящее время неизвестно. Квартира ответчиков находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии, захламлена бытовым мусором и для проживания не пригодна. Признаки проживания в указанной квартире отсутствуют. Коммунальные платежи за квартиру не оплачиваются, и долг составил на 01.08.2011 года 42471 рубль 27 копеек. По сведениям Плавского отдела ЗАГС, записи о смерти ответчиков отсутствуют. Согласно письма из ОВД Плавского района, были опрошены соседи ответчиков, которым о местонахождении Ефимова В.Н. ничего не знают. Отсутствие ответчиков Ефимовых по месту их регистрации в <адрес>, носит длительный характер, и не является временным. Ответчики Ефимовы бесхозяйно обращались с жилым помещением, оставив его без присмотра и допуская его разрушение. Квартира ответчиков стала сборищем бомжей, дверь не закрывается. Данные обстоятельства нарушают права и интересы соседей ответчиков. Ответчице Ефимовой Г.К. было выдано три предписания о приведении в надлежащее состояние занимаемое жилое помещение и оплатить задолженность по коммунальным услугам и квартирной плате Предписания были направлены 12 апреля заказным письмом, а 19 мая и 17 июня вручались ответчице Ефимовой Г.К. лично. Ефимову В.Н. предписания не вручались по причине его отсутствия по месту жительства. Ответчики, в установленный для них срок не приняли мер без уважительной причины по приведению квартиры в нормальное, пригодное для проживания состояние, не устранили выявленные нарушения, не провели необходимый ремонт, продолжают бесхозяйно обращаться с жилым помещением, не оплачивают долги по квартире.

В судебном заседании представители истца – администрации МО г.Плавск по доверенностям: Серегина В.И. и Курдюмова О.П. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что 06 сентября 2011 года, комиссия администрации вновь посетила квартиру ответчиков и провела ее обследование. Осмотром установлено, что ответчики не проживают в указанной квартире. В квартире скопилось большое количество бытового мусора, обои на стенах отсутствуют, наблюдается разрушение стен. Входная дверь в квартиру не заперта. Санузел находится в неудовлетворительном состоянии. Стекла на окнах отсутствуют, и оконные проемы забиты плитами ДСП. Квартира для проживания не пригодна, система отопления разморожена. Квартира находится в крайне неудовлетворительном состоянии по вине ответчиков Ефимовых, которые в ней длительное время не проживают.

Ответчики: Ефимова Г.К. и Ефимов В.Н. в суд не прибыли. Повестки по месту их регистрации и проживания, посланные в их адрес, вернулись в суд с отметкой, что адресаты не проживают.

В порядке ст.50 ГПК РФ, суд привлек в качестве представителя ответчиков Ефимовых, адвоката Якушева А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец с достоверностью не установил причину отсутствия ответчиков по месту жительства. Просил в иске отказать.

Представитель администрации МО Плавский район в суд не прибыл, извещался повесткой. Ранее в представленном в суд письменном заявлении просил вывести администрацию из числа ответчиков, указывая на то обстоятельство, что спорная квартира передана в собственность МО г.Плавск и права истца администрацией МО Плавский район не нарушаются. Просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель ООО «Наш дом Плавск» (управляющей компанией) в лице исполнительного директора Сальникова А.Н., представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, так как заинтересованности в деле не имеет.

Представитель ТП в Плавском районе УФМС по Тульской области в суд не прибыл, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснение присутствующих представителей сторон по делу, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пдлавского района Геллер М.Г., полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.3 ст.67 ЖК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ, п. 1 ст.91 ЖК РФ, ст.687-688 ГК РФ.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ответчики Ефимовы долгое время не проживают по месту жительства. Соседи про них ничего не знают. Квартира находится крайне плачевном антисанитарном состоянии, стекла на окнах отсутствуют, и для проживания квартира не пригодна. Ответчица Ефимова Г.К. проживает без регистрации в <адрес>у в г.Плавске.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей.

Из представленных в суд документов видно, что <адрес> была предоставлена ответчикам Ефимовым на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Плавским горисполкомом народных депутатов.

В настоящее время в данной квартире состоят на регистрационном учете Ефимова Г.К. и Ефимов В.Н.

Согласно копии лицевого счета №0000016325, квартиросъемщик Ефимова Г.К. и ее сын Ефимов В.Н. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за проживание в квартире в сумме 42471 рубль 27 копеек.

Собственником указанной квартиры – администрацией МО г.Плавск, в адрес ответчиков Ефимовых высылались предписания: 13 апреля;19 мая;17 июня 2011 года в которых предлагалось ответчикам привести в надлежащее состояние занимаемое ими жилое помещение- <адрес>, которая находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии и предоставлялся срок для устранения выявленных нарушений жилищного законодательства. В указанных представлениях, ответчик Ефимова Г.К. предупреждалась о том, что в случае неисполнения предписания, администрация вынуждена будет обратиться в суд с иском о выселении из занимаемой квартиры.

Согласно представленным в суд актам комиссионного осмотра <адрес> от 30 мая 2011 года; от 10 июня 2011 года; от 19 июля 2011 года; от 06 сентября 2011 года, вышеуказанная квартира находится в крайне неудовлетворительном состоянии, а именно: в квартире находится большое количество бытового мусора, на стенах отсутствуют обои, наблюдается разрушение стен на площади 0,45 кв. метров. Входная дверь не запирается. Сан. узел захламлен, смеситель и краны не работают, труба от сливного бачка к унитазу сгнила. Дверь на кухне отсутствует, на полу куча мусора, на внутренней и на наружной раме отсутствует остекление (наружная рама разбита). В жилой комнате в оконных рамах отсутствует остекление, оконный проем забит листами ДСП, обои отслоились от стены. Горячее водоснабжение заглушено.

Жильцы (ответчики Ефимовы) в указанной квартире во время составления вышеуказанных актов отсутствовали.

Как видно из представленных в суд фотографиях <адрес>, представленных представителями истца, квартира находится в крайне неудовлетворительном состоянии и фактически не пригодна для проживания.

Согласно ст.288 ч.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

-невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок…;

-разрушении и порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

-если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания…

-если наниматель использует жилое помещение или другие граждане, за которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Согласно ст.688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

На момент вселения в <адрес> в 1986 году у ответчиков Ефимовых возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в соответствии со ст.50, 51, 52 ЖК РСФСР.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом заключении договора социального найма с ответчиками, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет факт отсутствия заключенного письменного договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО г.Плавск (наймодателем) и Ефимовыми (нанимателями).

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживание в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1.     использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищных кодексом;

2.     обеспечивать сохранность жилого помещения;

3.     поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4.     проводить текущий ремонт жилого помещения;

5.     своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6.     информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

7.     согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде достоверно установлено, что ответчики Ефимовы долгое время не проживают по своему месту жительства и регистрации, сохранность квартиры не обеспечивают и не поддерживают квартиру в надлежащем для проживании состоянии, текущий ремонт не проводят, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Тем самым истцы потеряли всякую связь с вышеуказанным жилым помещением, не исполняя должным образом своих обязанностей как нанимателей, предусмотренных жилищным законодательством.

У суда имеются все законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а именно о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой в <адрес>, о их выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Плавск удовлетворить.

Выселить из <адрес> Ефимову Галину Кирилловну и Ефимова Виктора Николаевича без предоставления другого помещения, признав их утратившими права пользования вышеуказанной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидорин А.Ю.