Дело №2-687/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 15 сентября 2011 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Задонского Н.Н.,

при секретаре Харламовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова Владимира Николаевича и Юровой Маргариты Альбертовны к Администрации муниципального образования г.Плавск Плавского района, Юровой Марине Владимировне, Федотовой Татьяне Ивановне и Федотову Николаю Сергеевичу о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома /квартиру/,

установил:

Юров В.Н. и Юрова М.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Плавск Плавского района, Юровой М.В., Федотовой Т.И. и Федотову Н.С. о признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес> в <адрес>, в размере ? доли за каждым.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они проживают в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> с 06.03.1997 года по настоящее время. Данная квартира была предоставлена Юрову В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования г.Плавск Плавского района заключен договор социального найма жилого помещения №. Собственниками другой части дома являются ответчики по делу – Федотова Татьяна Ивановна и Федотов Николай Сергеевич, которые владеют квартирой №2.

В настоящее время истцам необходимо установить правовой статус земельного участка, расположенного под спорной частью дома /квартирой/, однако это невозможно сделать, так как на праве собственности им принадлежит квартира, а не часть дома.

Юров В.Н. и Юрова М.А. считают, что могут быть признаны собственниками части жилого <адрес> в <адрес>, так как фактически они владеют частью двухквартирного жилого дома, поскольку их часть жилого дома имеет отдельный вход от соседей и никто их права собственников не оспаривает.

Все это послужило основанием для их обращения в суд.

В судебное заседание истцы не явились, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования и просят их удовлетворить.

Ответчики Юрова М.В., Федотова Т.И. и Федотов Н.С. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, признают исковые требования истцов.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования г.Плавск Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Юрова В.Н. и Юровой М.А..

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Юрова В.Н. и Юровой М.А. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе /ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ) (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П)»/.

Как видно из представленной в суд справки-паспорта на квартиру, выданной ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, муниципальному образованию Плавский район принадлежит <адрес> в <адрес>, на основании постановления главы администрации МО г.Плавск Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности за которой не зарегистрировано.

Согласно справкам, выданным Администрацией муниципального образования г.Плавск Плавского района 08.08.2011 года за №№60,61 Юрова Маргарита Альбертовна и Юров Владимир Николаевич ранее проживали по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в <адрес> в <адрес> и их право на приватизацию жилья не использовано.

16 марта 2011 года между Администрацией муниципального образования и Юровым Владимиром Николаевичем заключен договор социального найма жилого помещения №, а именно <адрес> в <адрес>.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации жилья, предусмотренных ст.4 вышеназванного Закона, судом не установлено и спорная часть жилого дома /квартира/ под арестом не состоит.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Юровым Владимиром Николаевичем и Юровой Маргаритой Альбертовной право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в размере ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Задонский Н.Н.

Справка: решение вступило в законную силу 26.09.2011 г.