РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011года г.Плавск Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сидорина А.Ю., при секретаре Серегиной И.А., с участием истцов Поспеловой Г.Н. и Поспелова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поспеловой Галины Николаевны и Поспелова Андрея Андреевича к администрации МО г. Плавск и администрации МО Плавский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом, установил: Поспелова Г.Н. и Поспелов А.А. обратились в суд с иском к администрации МО г. Плавск и администрации МО Плавский район о признании за ними права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой <адрес> по пер. Чапаева в г. Плавске Тульской области. Свои требования истцы Поспеловы мотивируют тем, что в 1977 году они приехали из г. Мурманска, по обменному ордеру получили <адрес> по пер. Чапаева в г. Плавске. Однако в ордере на указанный дом допущена техническая ошибка, а именно, не верно указан адрес дома- вместо «переулок Чапаева» указано «переулок Чапаевский». Данная ошибка также допущена и при оформлении приватизации на дом. Кроме того, в документах на приватизацию указана квартира в доме, а не дом, хотя указанное жилье не является квартирой. В настоящее время они намерены воспользоваться своим правом приватизации земельного участка, расположенного возле дома, но оформить приватизацию не представляется возможным, поскольку им на праве собственности принадлежит не дом, а квартира. Данные нарушения стали причиной их обращения в суд. Истцы считают, что могут быть признаны законными собственниками указанного жилого дома с закреплением за каждым из них по 1 / 2 доли, так как никто их права собственности не оспаривает. В судебном заседании истцы Поспеловы поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить, при этом дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Представители администрации муниципального образования г.Плавск и администрация муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях иск признали и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности Змиев Е.А. в суд не прибыл, представив заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения иска Поспеловых и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, выслушав объяснения истцов Поспеловых, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.218, ст.244, ст.245, ст.290 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ. Из представленного в суд ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поспелову А.А. выделено жилое помещение-<адрес> по пер Чапаевский в г. Плавске Тульской области. Согласно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Поспеловым передана в собственность квартира в <адрес> по пер. Чапаевский в г. Плавске Тульской области. Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названий улиц, поселков, проездов, переулков, площадей г. Плавска Тульской области» по состоянию на 1 мая 1999 года в графе «переулки» отсутствует название «Чапаевский», имеется название «Чапаева». Как видно из выписки(справки) из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Поспеловым принадлежит квартира в <адрес> по пер. Чапаева г. Плавска Тульской области. В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В силу требований ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В силу положений ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Из анализа указанных документов следует, что истцы Поспеловы являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свое конституционное право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения (квартиры). Таким образом, из технического паспорта на жилой дом и других представленных документов следует, что квартира, принадлежащая истцам, является частью жилого одноквартирного дома. В силу физической и эксплуатационной целостности объекта недвижимости возникает необходимость установления совместной собственности владельцев его частей на общее имущество дома (конструкции, оборудование, общие помещения, коммуникации и пр.). Их отношения могут быть урегулированы применением по аналогии ст.290 ГК РФ, в соответствии с которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве совместной собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Следовательно, объект жилищного фонда, находящийся по адресу: Тульская область, г. Плавск, пер. Чапаева, <адрес> подпадает под все признаки жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом жилым домом. В соответствии со ст.244 ГК РФ «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности». Согласно ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения долей… Из представленных суду документов следует, что за истцами необходимо признать право общей долевой собственности на принадлежащее им жилое помещение (жилой дом), и за каждым из них должно быть признано право собственности на 1 / 2 долю <адрес> по переулку Чапаева г.Плавска. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: признать за Поспеловым Андреем Андреевичем и Поспеловой Галиной Николаевной право собственности - по 1 / 2 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по переулку Чапаева в г. Плавске Тульской области. Прекратить за Поспеловым Андреем Андреевичем и Поспеловой Галиной Николаевной право совместной собственности на квартиру в <адрес> по пер. Чапаевский в г. Плавске Тульской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд. Председательствующий Сидорин А.Ю.