Дело №2-712/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 06 октября 2011 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Задонского Н.Н.,

при секретаре Харламовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мишиной Галины Федоровны к Камусиной Лидии Ивановне, Администрации муниципального образования Ново-Никольское Плавского района и Администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Мишина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Камусиной Л.И., Администрации муниципального образования Ново-Никольское Плавского района и Администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства и признании за ней права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на <адрес> в д.<адрес> <адрес>, в размере 1/6 доли после смерти отца – Камусина Ф.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 2/3 доли.

Свои исковые требования Мишина Г.Ф. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, Камусин Федор Касимович. При жизни истец и её родители приобрели в общую собственность путем приватизации квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Позже, органами самоуправления была произведена переадресация и перенумерация домов и квартир с присвоением названий улиц, в результате чего, спорной квартире присвоен следующий адрес: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю в наследстве после смерти Камусина Ф.К., являются истец, а также его жена Камусина Лидия Ивановна, ответчик по данному делу, которая от своих наследственных прав отказывается.

После смерти Камусина Ф.К., его дочь и жена обратились к нотариусу Плавского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, которое не представилось возможным оформить у нотариуса из-за неоговоренных изменений в реестровых номерах некоторых правоустанавливающих документах на квартиру.

В свидетельстве о регистрации права собственности, выданного Администрацией муниципального образования Плавский район, указано, что право общей собственности на квартиру зарегистрировано за семьей Камусина Ф.К. в администрации Плавского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номером 205 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом реестровый номер 205 написан на месте ранее указанного другого, но стертого номера, при этом запись нового номера не оговорена и не заверена подписью и печатью.

Аналогичный недостаток имеет и регистрационное удостоверение, выданное Плавским МППКХ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что в БТИ квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за Камусиным Федором Касимовичем, Камусиной Лидией Ивановной и Камусиной Галиной Федоровной на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, записано в реестровую книгу №. При этом номер «18» написан на месте ранее указанного другого, стертого номера, но запись ФИО6 номера не оговорена и не заверена.

На основании этих замечаний нотариусом Плавского нотариального округа было предложено обратиться в суд.

В судебном заседании истец Мишина Г.Ф. дополнила исковые требования и просила суд признать за ней после смерти своего отца, Камусина Ф.К. право общей долевой собственности на <адрес> в д.<адрес> <адрес>, в размере 1/3 доли. Также просит признать за ней право общей долевой собственности на <адрес> в д.<адрес> <адрес>, в размере 2/3 доли.

Ответчик Камусина Л.И. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Ново-Никольское Плавского района в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Мишиной Г.Ф..

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Плавский район в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Мишиной Г.Ф.

3-е лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Мишиной Г.Ф..

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мишиной Г.Ф., подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу ст.1154 ГК РФ).

Согласно свидетельства о рождении, серии II -БО №, Камусина Галина Федоровна, является дочерью Камусина Федора Касимовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии I-БО №.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, Камусиной Г.Ф. после заключения брака с Мишиным А.Н. присвоена фамилия Мишина.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд может устанавливать факт принятия наследства в случае, если заявитель лишен возможности подтвердить требуемый факт надлежащими документами.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили в суде, что после смерти Камусина Федора Касимовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочь – Мишина Галина Федоровнал приняла наследство, так как до настоящего времени следит за долей квартиры, принадлежащей её отцу при жизни, в совместной собственности.

Суд признает достоверными показания этих свидетелей, так как они не противоречат и другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, истцом Мишиной Г.Ф. пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, она фактически приняла наследство: пользовалась имуществом отца и использовала его долю в спорной квартире, то есть приняла меры по сохранению имущества, в связи с чем, суд считает доказанным факт принятия Мишиной Г.Ф. наследства, оставшегося после смерти Камусина Ф.К., поскольку она фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Из письма от нотариуса Плавского нотариального округа ФИО11 усматривается, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Камусина Федора Касимовича, наследственного дела в производстве нотариуса не имеется.

Других наследников принявших наследство нет.

Из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что <адрес> д.<адрес> <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе и жилой площадью 39,5 кв.м, передана в совместную собственность Камусину Ф.К., Камусиной Л.И. и Камусиной Г.Ф..

Согласно справке выданной Администрацией муниципального образования Ново-Никольское Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № по СТУ Ново-Жуковского сельского округа «О нумерации домов в д.Ольхи, д.Новое Жуково, д.Гремячево, с.Скородное, пос.Южный Ново-Жуковского сельского округа МО «Плавский район» <адрес>», дому № /<адрес>/ в л.<адрес> <адрес> присвоен следующий адрес: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Из представленного в суд технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» видно, что <адрес> в д. ФИО6 <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м, принадлежит на праве совместной собственности Камусину Федору Касимовичу, Камусиной Лидии Ивановне и Камусиной Галине Федоровне на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МППКХ БТИ <адрес>.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>, отсутствуют, что подтверждено уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Мишиной Г.Ф. о признании права собственности в 1/3 доле в порядке наследования на <адрес> в д.<адрес> <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой 39,5 кв.м, после смерти наследодателя Камусина Ф.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и должны быть включены в наследственную массу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что доводы истца о признании за ней права общей долевой собственности на <адрес> в д.Новое <адрес>, в размере 2/3 доли, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принятия Мишиной Галиной Федоровной наследства, после смерти Камусина Федора Касимовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мишиной Галиной Федоровной право собственности в 1/3 доле в порядке наследования по закону, на <адрес> в д.<адрес> <адрес>, после смерти наследодателя Камусина Федора Касимовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мишиной Галиной Федоровной, право собственности на <адрес> в д.<адрес>, в размере 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Н.Н.Задонский

Справка: решение вступило в законную силу 17.10.2011г.