№2-708

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Серегиной И.А.,

с участием представителя истица Полунина Н.А. по доверенности Полуниной Р.Т.,

ответчицы Корякиной Н.Н.,

представителя администрации МО Плавский район по доверенности Вилковой И.В.,

представителя администрации МО г.Плавск по доверенности Курдюмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полунина Николая Анатольевича к администрации МО Плавский район, администрации МО г.Плавск, Корякиной Наталье Николаевне о признании права собственности на часть жилого дома и на земельный участок,

установил:

Полунин Н.А. обратился в суд с иском к администрации МО Плавский район, администрации МО г.Плавск, Корякиной Н.Н. о признании за ней права собственности на часть (помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные в литере А) жилого дома <адрес> г.Плавска Тульской области с надворными постройками: гаражем, сараем, навесом и выгребной ямой и на приусадебный земельный участок, площадью <данные изъяты>. метров с кадастровым номером №

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 61/100 долю жилого дома <адрес> г.Плавска Тульской области с надворными постройками у Беликовой Л.П. В 1998 году он переоборудовал деревянный сарай в кирпичный гараж, а нежилое помещение в кухню дома. В настоящее время площадь всего дома увеличилась за счет переоборудования и составляет – <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая площадь- <данные изъяты> кв. метров. Все помещения которыми пользуется он в жилом <адрес>, фактически являются частью жилого дома, так как его часть дома имеет отдельный вход, автономно подведены к его части дома вода, газ, электрическое снабжение и канализация. Площадь части дома, которой он пользуется, составляет <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. метров, подсобная – <данные изъяты> кв. метров, вспомогательная <данные изъяты> кв. метров. На приусадебном земельном участке он оборудовал выгребную яму. Вместе с домовладением он приобрел фактически и приусадебный земельный участок, так как у прежней хозяйки жилья имелось свидетельство о праве собственности на землю для строительства индивидуального жилого дома нам праве собственности. Однако в договоре про покупку земельного участка ничего не сказано. Земельный участок около дома он использует по назначению, обрабатывает его, содержит в надлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полунина Р.Т. полностью поддержала исковые требования своего доверителя Полунина Н.А., и просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрация МО Плавский район по доверенности Вилкова И.В., в судебном заседании исковые требования признала частично, указав при этом, что администрация возражает относительно признания за истцом права собственности на земельный участок, так как истцом не представлено доказательств, что приусадебный земельный участок перешел по сделке в 1996 году в собственность Полунина Н.А. вместе с долей жилого дома от прежнего владельца Беликовой Л.П.

Считает, что в связи со смертью прежнего владельца земельного участка Беликовой Л.П., земельный участок, является частью наследства и на него могут претендовать родственники Беликовой, а при отсутствии их, земельный участок в соответствии со ст.1151 ГК РФ может являться выморочным наследством и может перейти в порядке наследования по закону в собственность РФ. Она возражает против признания права собственности на сарай под литерой Г1, так как сарай находится на земельном участке, принадлежащем администрации МО Плавский район. Возражение имеются и относительно признания права собственности на выгребную яму, так как яма сооружена вблизи реки Плава, в водоохраной зоне. Относительно исковых требований Полунина о признании права собственности на часть жилого дом, на навес и гараж, возражений нет. Считает, что истцу в дальнейшем необходимо согласовать порядок пользования земельным участком, принадлежащем администрации, так как выезд из гаража осуществляется непосредственно на участок, который передан в пользование краеведческому музею.

Представитель ответчика – администрация МО г.Плавск по доверенности Курдюмова О.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав при этом, что не возражает против оставления на месте части жилого дома истца Полунина Н.П., после проведенной перепланировки и не возражает относительно исковых требований о признании права собственности на гараж и навес. При этом указывает, что в дальнейшем истцу необходимо согласовать право пользования частью земельного участка, который передан администрацией района краеведческому музею, так как выезд из гаража осуществляется непосредственно на земельный участок, отведенный музею. Администрация МО г.Плавск возражает против исковых требований о признания за истцом права собственности на земельный участок, так как истцом не представлено доказательств, что приусадебный земельный участок перешел по какой-либо сделке от прежней хозяйки Беликовой Л.П. к Полунину Н.А. вместе с долей жилого дома. Считает, что в связи со смертью прежнего владельца земельного участка Беликовой Л.П., земельный участок является частью наследства, и на него могут претендовать родственники Беликовой, а при отсутствии их, земельный участок в соответствии со ст.1151 ГК РФ может являться выморочным наследством, и может перейти в порядке наследования по закону в собственность РФ. Она также возражает против признания права собственности на сарай под литерой Г1, так как он находится на земельном участке, принадлежащем администрации МО Плавский район и переданному в пользование краеведческому музею. Возражение имеются и относительно признания права собственности на выгребную яму, так как яма сооружена вблизи реки Плава, в водоохраной зоне и это является нарушением норм Водного Кодекса РФ.

Ответчик Корякина Н.Н. (совладелица дома) в судебном заседании исковые требования Полунина Н.А. признала не возражая против их удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Полунин Н.А. приобрел у Беликовой Л.П. <данные изъяты> долей жилого дома <данные изъяты> г.Плавска Тульской области. В договоре указано, что Полунин приобрел у Беликовой вместе с долей дома надворные постройки: два сарая, два погреба, забор с калиткой.

Приусадебный земельный участок не являлся предметом сделки по вышеуказанному договору и его отчуждение Беликова юридически не производила.

Из представленного в суд свидетельства о праве собственности на земельный участок и кадастровой выписке на земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположение которого: Тульская область, г.Плавск <данные изъяты>, видно, что собственником указанного участка является Беликова Л.П.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти, Беликова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Плавского нотариального округа, видно, что наследственное дело к имуществу умершей Беликовой Л.П., в производстве нотариуса нет.

Таким образом, суд считает необходимым в исковых требованиях Полунина Н.А. в части признания за ним права собственности на земельный участок, отказать, так как им не представлено доказательств, что земельный участок на законных основаниях перешел в его собственность.

То обстоятельство, что истец использует спорный земельный участок, и то, что земельный участок расположен непосредственно около его части дома, не может служить законным основания для признания права собственности за ним на данный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу требований ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из анализа представленных в суд документов следует, что Полунин Н.А. является собственником жилого помещения и поэтому правомочен защищать свое конституционное право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Из представленного в суд технического паспорта на жилой дом <адрес> г.Плавска видно, что (<адрес>, которой пользуется Полунин Н.А.), с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью <данные изъяты> кв. метров (с учетом вспомогательного помещения), в том числе общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, подсобной площадью <данные изъяты> кв. метров, находится в пользовании истца Полунина Н.А. и составляет реально его долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В часть домовладения Полунина Н.А. входят непосредственно жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв. метров; <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> квадратных метров, расположенные в части дома, обозначенной литерой А. Нежилые помещения, принадлежащие истцу Полунину Н.А., а именно: ванная комната, площадью 4,1 кв. метров и столовая, площадью <данные изъяты> кв. метров, располагаются в обозначенной в плане части дома под литерой А2. Прихожая, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположена в части дома под литерой А3, а кухня, в части дома под литерой А4. К части дома истца пристроена веранда, площадь. <данные изъяты> кв. метров, обозначенная под литерой а.

Часть жилого дома, которым пользуется истец, имеет отдельный вход, самостоятельные системы газоснабжения и электроснабжения, отдельное водоснабжение и санитарно-техническое оборудование.

Жилое помещение, в которое входят вышеуказанные помещения, в целом подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 16.10.2003 года №131-ФЗ, возможность сохранения дома в переустроенном состоянии должна быть проверена органами местного самоуправления поселения, на территории которого расположено спорное недвижимое имущество.

Согласно ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

В силу физической и эксплуатационной целостности объекта недвижимости возникает необходимость установления общей собственности владельцев его частей на общее имущество дома (конструкции, оборудование, общие помещения, коммуникации и пр.). Их отношения могут быть урегулированы применением по аналогии ст.290 ГК РФ, в соответствии с которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как видно из представленного акта комиссионного обследования спорного жилого помещения и надворных построек дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное переоборудования нежилого помещения в кухню, произведена без нарушения строительных норм и правил.

В акте указано, что строение гаража можно оставить на месте при согласовании порядка пользования земельным участком, в связи с оборудованием выезда из гаража на земельный участок, принадлежащий администрации МО Плавский район.

Рассматривая требования истца в части признания права собственности на сарай под литерой Г1 и на выгребную яму, суд считает необходимым в этой части Полунину Н.А. отказать по следующим основаниям.

Как видно из представленных в суд документов, сарай под литерой Г1 построен истцом на земельном участке, принадлежащем администрации МО Плавский район, который передан в пользование краеведческому музею. В связи с этим, указанный сарай является самовольной постройкой.

Выгребная яма, на которую истец претендует, расположена в водоохраной зоне реки Плава, тем самым нарушается положение ст.65 Водного Кодекса РФ, запрещающей возведения указанный сооружений в водоохраной зоне.

В связи с чем, в признании права собственности на выгребную яму и сарай под литерой Г1, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полунина Николая Анатольевича удовлетворить частично.

Признать за Полуниным Николаем Анатольевичем право собственности на часть жилого дома <адрес> г.Плавска Тульской области, обозначенной в техническом паспорте (квартирой №) с помещениями (тремя жилыми комнатами) в литера А, площадью <данные изъяты> кв. метров; <данные изъяты>.метров; <данные изъяты> кв. метров; под литерой А2 ванной площадью <данные изъяты> кв. метров; столовой, площадью <данные изъяты> кв. метров; литерой А3 (прихожей), площадью <данные изъяты> кв. метров; литерой А4 (кухней), площадью <данные изъяты> кв. метров; под литерой а (не отапливаемой верандой) площадью <данные изъяты> кв. метров, и на надворные пристройки: гараж под литерой Г, навес под литерой Г2.

В исковых требованиях Полунина Николая Анатольевича о признании права собственности на выгребную яму, сарай под литерой Г1 и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, местоположение которого: Тульская область, Плавский район, г.Плавск, МО г.Плавск, <адрес>, отказать.

Прекратить право собственности Полунина Николая Анатольевича на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> г.Плавска Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной виде.

Председательствующий Сидорин А.Ю.

Решение вступило в законную силу 25 октября 2011 года