№2-840 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2011 года г.Плавск Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сидорина А.Ю., при секретаре Серегиной И.А., с участием истца Овчинникова А.А. и его представителя по доверенности Козловой Н.В., представителя ответчика - ООО «Актив-Юг» по доверенности Демушкина А.Г., ответчика Левченко А.С. и его представителя по доверенности Костомарова А.А., представителя третьего лица – ООО «Спецполимерсталь» Левыкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Овчинникова Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Юг», Левченко Александру Сергеевичу о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества установил: Овчинников А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Актив-Юг» о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ООО «Актив-Юг» по которому истец (Овчинников А.А.) продал, а ответчик приобрел по указанному договору следующее недвижимое имущество: здание механической мастерской, общей площадью 1019,9 кв. метров инвентарный № обозначенное литерами: А,А1,А2,А3,А4,а,а1,а2, расположенное по адресу: Тульская область Плавский район, с.Селезнево, <адрес> строение3 и здание склада с пристройкой, общей площадью 255,9 квадратных метров с инвентарным №, обозначенное литерами Д,Д1, расположенное по адресу: Тульская область, Плавский район, с.Селезнево, <адрес> В обосновании исковых требований истец Овчинников А.А. указал на то, что ответчик в лице ООО «Актив-Юг» не исполнил своих обязательств как покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не произвел до настоящего времени ему оплату в размере 200 тысяч рублей за приобретенные два объекта недвижимости в <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в качестве соответчика по делу был привлечен судом Левченко Александр Сергеевич (по его ходатайству), который является соучредителем ООО «Актив-Юг», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено по делу общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Спецполимерсталь», являющееся также соучредителем ООО «Актив-Юг». В ходе рассмотрения дела по существу, в судебном заседании истец Овчинников А.А. и его представитель по доверенности Козлова Н.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком, взятых обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснили, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению непосредственно в Плавском районном суде и возразили относительно передачи рассмотрения данного спора в арбитражный суд. Представитель ответчика - ООО «Актив-Юг» по доверенности Демушкин А.Г. заявленные исковые требования признал, не возражая против их удовлетворения, при этом пояснил, что заявленные истцом требования подведомственны непосредственно суду общей юрисдикции и возразил относительно рассмотрения данного спора в арбитражном суде. Соответчик Левченко А.А. и его представитель по доверенности Костомаров А.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указывая на то обстоятельство, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Актив-Юг» выполнило в полном объеме, ссылаясь на копию письменного заявления, полученного судом из Плавского отдела Управления Россреестра по Тульской области. При этом Левченко А.А. и его представитель по доверенности Костомаров А.А. указали, что в данном споре он (Левченко А.А.) является надлежащим ответчиком, так как спор затрагивает непосредственно его законные права и интересы как соучредителя ООО «Актив-Юг», в связи с чем, возник корпоративный спор между соучредителями ООО «Актив-Юг» в сфере предпринимательской деятельности, указали на неэффективное руководство истцом -Овчинниковым А.А., как генеральным директором – ООО «Актив-Юг», то что его умышленные действия наносят материальный ущерб обществу. Считают, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тульской области. Представитель третьего лица-ООО «Спецполимерсталь» - Левыкина Н.И. (директор) в судебном заседании по заявленному иску просила суд принять решение в соответствии с законом на усмотрения суда. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в лице и.о. руководителя Григорьевой В.А. представлен отзыв на иск, в котором разрешения спора оставил на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Выслушав объяснения сторон по делу и их представителей, суд приходит к следующему выводу. Подведомственность судов общей юрисдикции определена ст.22 ГПК Российской Федерации. Компетенция арбитражного суда определена Федеральным Конституционным Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» №1-ФКЗ от 28.04.2008 года и Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст.27 АПК РФ экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке… Кроме того, согласно ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам. Как видно из субъектного состава участников спора, в нем участвуют физические лица: истец Овчинников А.А., который в то же время является учредителем ООО «Актив-Юг», ответчик Левченко А.С., который в то же время является соучредителем ООО «Актив-Юг»; юридическое лицо – ООО «Актив-Юг», где должность генерального директора занимает истец Овчинников А.А. Следовательно имеется наличие в споре не только объективного состава (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности), но и субъектный состав ( корпоративный спор между учредителями ООО «Актив-Юг»). Таким образом, суд приходит к выводу, что спор по рассматриваемому гражданскому делу, относится к юрисдикции арбитражного суда. В соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судопроизводстве. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса. Для разрешения данного спора, истец Овчинников А.А. имеет право обратиться с иском в арбитражный суд Тульской области по тому же предмету спора и тем же основаниям. Суд считает, что имеются все законные основания, для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.134 ч.1 п.1, ст.220 ГПК РФ, суд определил: производство по гражданскому делу по иску Овчинникова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Актив-Юг», к Левченко Александру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Овчинниковым А.А. и ООО «Актив-Юг» по которому истец (Овчинников А.А.) продал, а ответчик (ООО «Актив-Юг») приобрел по указанному договору недвижимое имущество: здание механической мастерской, общей площадью 1019,9 кв. метров, инвентарный № обозначенное литерами: А,А1,А2,А3,А4,а,а1,а2, расположенное по адресу: Тульская область Плавский район, с.Селезнево, <адрес> и здание склада с пристройкой, общей площадью 255,9 квадратных метров с инвентарным №, обозначенное литерами Д,Д1, расположенное по адресу: Тульская область, Плавский район, с.Селезнево, <адрес> 3, прекратить, в связи с подведомственности спора арбитражному суду. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Сидорин А.Ю. Определение вступило в законную силу 29 ноября 2011 года