Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г.Плавск Тульской области Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кадниковой Д.В., при секретаре Прохоровой Л.А., с участием ответчика Царева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Цареву Евгению Юрьевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, у с т а н о в и л : ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Царёву Е.Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. Свои исковые требования истец обосновал тем, что 25. 08. 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика, <данные изъяты> под управлением Харчева В.А. и № под управлением Долотовой Т.Л. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> Актавия» и № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта № составила <данные изъяты>. В виду того, что на момент совершения ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 23. 04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании на основании договора ВВВ 0532536733, компанией было выплачено страховое возмещение за обе машины в сумме <данные изъяты> коп. Поскольку вред был причинен ответчиком, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года № у истца возникает право предъявить к ответчику, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Царёв Е.Ю. исковые требования в части возмещения вреда за автомашину № признал полностью, за автомашину <данные изъяты> в части, пояснив, что при осмотре автомашины <данные изъяты> сотрудниками ДПС было установлено, что у неё имеются повреждения на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери. Согласно заключения эксперта, производился ремонт задней правой двери и заднего правого крыла. Поскольку повреждения задней правой двери и крыла не были зафиксированы на месте совершения ДТП, то они могли произойти, как до, так и после данного ДТП. Поэтому оплачивать ремонт данных повреждений он не обязан. Выслушав объяснения ответчика, показания эксперта, показания сотрудника ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25. 04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07. 05. 2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заявлений № 3094153 Долотовой Т.Л. и № 3094133 Харчева В.А. владельцы транспортных средств обратились в ООО «Росгострах» о возмещении вреда, причиненного их имуществу - транспортным средствам в результате ДТП, произошедшего 25. 08. 2010 года по вине водителя Царева Е.Ю. Из представленного суду материала по факту ДТП № 1010-10 усматривается: Гражданская ответственность водителя Царева Е.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис серии ВВВ № 0532536733 от 22. 06. 2010 года. Срок действия полиса до 22. 07. 2011 года. Согласно справки по ДТП № 1010 от 25. 08. 2010 года водитель Царев Е.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> № двигаясь по а\д <адрес> к <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> произвел выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.11 и знака 3.20, совершил столкновение с движущейся навстречу а\м № под управлением Долотовой Т.В., которую от удара развернуло и в которую врезался сзади движущийся автомобиль <данные изъяты> г\н <данные изъяты> под управлением водителя Харчева В.А. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир а\м № Согласно акта медицинского освидетельствования № 129 от 25. 08. 2010 года у Царева Е.Ю. установлено алкогольное опьянение. Согласно справки о ДТП № 2 от 25. 08. 2010 года в результате ДТП в автомашине <данные изъяты> повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь. Согласно акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> от 03. 09. 2010 года установлены повреждения: бампера переднего, крыла переднего правового, защиты крыла переднего правового, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Гаврюченков И.В. пояснил, что в акте осмотра автомашины на месте ДТП он отразил те повреждения, которые мог обнаружить. На момент осмотра на улице уже смеркалось, пошел дождь, и он мог просто не заменить царапин на задней правой двери и крыле. Однако, если эксперт при осмотре автомашины установит повреждения, которые не отражены в их акте осмотра, то он направляет им информацию, на основании которой они вносят изменения в свой акт осмотра. В данном случае никакой информации об обнаружении повреждений, которые не отражены в его акте не поступало. Судя по фотографиям, сделанным экспертом при осмотре автомашины повреждения на задней правой двери и заднем правом крыле могли произойти в результате ДТП с участием водителя Царева Е.Ю. Согласно заключения эксперта № 3094133 от 10. 09. 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> Данная сумма перечислена владельцу автомобиля Харчеву В.А. на основании платежного поручения № 334 от 16. 09. 2010 года. Согласно заключения эксперта № 00030944133-1 от 02. 09. 2010 года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>. Данная сумма перечислена владельцу Долотовой Т.Л. на основании платежного поручения № 770 от 16. 09. 2010 года. Учитывая изложенное, суд находит требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика относительно того, что повреждения на задней правой двери и заднем правом крыле могли произойти, как до, так и после ДТП с его участием, суд находит неубедительными. Во-первых, все повреждения зафиксированы на одной стороне – правой. Во- вторых, на фотографиях четко прослеживается черная царапина, как на передней, так и на задней правой двери, которая по показаниям инспектора ДПС могла произойти именно в момент ДТП с участием Царева Е.Ю. Повреждения на заднем правом крыле и двери не отражены в акте осмотра в связи с загрязнением автомашины и плохими погодными условиями, которые по позволили инспектору ДПС увидеть данную царапину. Доказательств того, что водитель Харчев В.А. на своем автомобиле <данные изъяты>» попадал в ДТП до или после 25. 08. 2010 года суду не представлено. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Царёва Евгения Юрьевича в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. в возмещение выплаченной страховой суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд. Судья: Кадникова Д.В.