№2-936

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.

при секретаре Серегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чуевой Надежды Тихоновны, Чуева Сергея Васильевича к администрации МО г.Плавск, администрации МО Плавский район, Самойловой Ольге Сергеевне, Чуеву Александру Сергеевичу о признания права общей долевой собственности на квартиру

установил:

Чуева Н.Т. и Чуев С.В. обратились в суд с иском к администрации МО г.Плавск, администрации МО Плавский район, Самойловой Ольге Сергеевне, Чуеву Александру Сергеевичу. о признания права общей долевой собственности на квартиру <адрес> по ул.Октябрьской г.Плавска Тульской области в порядке приватизации.

Свои исковые требования супруги Чуевы мотивировали тем, что согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, ими была оформлена приватизация квартиры <адрес> по ул.Октябрьской г.Плавска, в которой они проживали вместе с детьми. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи №, по которому Плавский машиностроительный завод «Смычка», на балансе которого находился жилой дом <адрес> по ул.Октябрьской г.Плавска, по которому им и их двум несовершеннолетним детям была передана в совместную собственность в порядке приватизации <адрес>. В последующем, жилой многоквартирный <адрес> был передан с баланса завода в муниципальную собственность. Договор передачи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО Плавский район и ДД.ММ.ГГГГ в Плавском БТИ. Им были выданы свидетельство о регистрации права собственности и регистрационное удостоверение. В настоящее время ими было установлено, что договор передачи квартиры был оформлен с существенными нарушениями, которые не позволяют им распорядиться общей собственностью, а именно подарить или продать квартиру. Считают существенным нарушением в договоре передачи отсутствие подписи участника сделки – Чуева С.В. Все это стало причиной обращения их в суд. В настоящее время, их совершеннолетние дети Чуев А.С. и Самойлова О.С. в приватизации жилья участвовать не желают.

В судебном заседании истцы Чуева Н.Т. и Чуев С.В. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель администрации МО г.Плавск в лице главы администрации Лопухова К.К. представил в суд заявление, в котором указывает, что администрация не оспаривает исковые требования Чуевых, не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представитель администрации МО Плавский район в лице главы администрации Акатьева Н.Д. представил в суд заявление, в котором указывает, что администрация не притязает на спорное имущество, так как оно не является муниципальной собственностью и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Ответчики по делу Чуев А.С.(сын истцов) и Самойлова О.С. (дочь истцов) в суд не явились, представив письменные заявления в которых заявленные исковые требования своих родителей признали и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Плавского производственного участка Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ФИО9 в суд не явился представив письменное заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснение истцов Чуевой Н.Т. и Чуева С.В., изучив письменные отзывы ответчиков и третьего лица и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свои выводы об удовлетворении исковых требований Прониной С.Н. суд обосновывает Федеральным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года в действующей редакции, ст.217, ст.218 ст.244, ст.443 ГК РФ.

В соответствии с указанным законом, важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилого помещения в собственность граждан, которые в них проживают; одноразовый характер такой приватизации.

В соответствии со ст.11 вышеуказанного Закона «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз»

Требования граждан о бесплатной передачи жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лица, на которых Законом возложена обязанность по передачи жилья.

Согласно вышеуказанного Закона, жилое помещение передается гражданам в порядке приватизации по двухсторонней сделке – по договору передачи.

Согласно ст.160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершившими сделку.

Двухсторонняя сделка – чем является договор передачи квартиры в собственность истцам, должен отвечать требованиям ст.434 ГК РФ.

Данная форма письменного договора предполагает обязательное подписание его всеми лицами, совершившими сделку.

Однако как видно из представленного договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, он подписан лицом, представляющим передающую сторону – директором Плавского машиностроительного завода «Смычка» ФИО11 и имеется только одна подпись лица, принимающей квартиру, а именно подпись Чуевой Надежды Тихоновны.

При этом подпись истца Чуева Сергея Васильевича в договоре отсутствует.

Отсутствие подписи в указанном правоустанавливающем документе (договоре) одного участника сделки, является существенным нарушением, допущенным при приватизации спорной квартиры.

Данные обстоятельства не дают в полной мере использовать истцам свое право на владение и распоряжение квартирой, где они проживают.

Таким образом, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований Чуевых не затрагивает и не ущемляет законные права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право совместной собственности Чуевой Надежды Тихоновны, Чуева Сергея Васильевича, Чуева Александра Сергеевича и Чуевой ( в замужестве Самойловой) Ольги Сергеевны на квартиру <адрес> по ул.Октябрьской г.Плавска Тульской области.

Признать за Чуевой Надеждой Тихоновной и Чуевым Сергеем Васильевичем право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по ул.Октябрьской г.Плавска Тульской области, закрепив за каждым из совладельцев по 1 / 2 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидорин А.Ю.

Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года