№2-940 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011года г.Плавск Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сидорина А.Ю., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котовой Валентины Сергеевны к администрации муниципальное образования г.Плавск о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, установил: Котова В.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Плавск о признании за ней права собственности на жилой <адрес> в г.Плавске Тульской области, в порядке приватизации. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она проживает и зарегистрирована в <адрес> в г.Плавске Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Она собрала все необходимые документы для приватизации жилья и обратилась с письменным заявлением о передаче ей дома в собственность в порядке приватизации в ООО РСФ «Континент», и получила письменный отказ, в связи с тем, что приватизация жилья в установленном законом порядке оформить невозможно по причине того, что техническая документация на дом изготовлена в 80-х годах и к ней не применялся коэффициент 23,7, который необходим для расчета стоимости дома. В администрации города Плавска нет бюджетных средств на изготовление новой технической документации на 2011 год. Ранее она не участвовала в приватизации. В судебном заседании истица Котова В.С. поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить. При этом дала объяснения, что указанный дом был выдан ее мужу Котову А.В., который умер, а также ранее с ней были прописаны ее дочь Кузнецова Т.Н. и ее внучка Кузнецова Л.А., которые в настоящее время проживают отдельно. В несудебном порядке она не может оформить свои права на приватизацию занимаемого жилого дома. Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Плавск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Котовой В.С. Представитель третьего лица – администрации МО Плавский район в суд не прибыл, представив письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Каких-либо возражений относительно иска не представлено. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Выслушав объяснение истца Котовой В.С., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на следующих нормативных актах: ст.218 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П»). Согласно представленного в суд ордера №1018 от 25.05.1987 года, выданного на имя Котова Александра Васильевича видно, что ему и его членам семьи, в том числе супруге ФИО7 (истице по делу) был предоставлен для проживания одноквартирный жилой <адрес> в г.Плавске Тульской области. Как видно из представленной в суд выписки (справки) из технического паспорта выданной ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на <адрес> в г.Плавске Тульской области зарегистрировано за МО г.Плавск. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО г.Плавск Котова В.С. проживает в <адрес> в г.Плавске Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное жилое помещение ею не приватизировано. Отсутствие денежных средств у собственника жилья – администрации МО г.Плавск на обновления технической документации на жилой фонд, находящейся в муниципальной собственности, не может служить препятствием для реализации прав истицы Котовой В.С. по приватизации занимаемого ей жилого помещения. Других обстоятельств, препятствующих приватизации жилья, предусмотренных ст.4 вышеназванного Закона, судом не установлено и спорное жилое помещение под арестом не состоит. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Котовой В.С. заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: признать за Котовой Валентиной Сергеевной право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес> в г.Плавске Тульской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд. Председательствующий Сидорин А.Ю. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года