РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года гор.Плавск Тульской области Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Корнеевой Л.А., при секретаре Солдатовой Т.Н., с участием истца Фроловой А.Н., ответчика Илюшковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фроловой Александры Никитины к Илюшковой Елене Владимировне, Фроловой Ирине Владимировне, администрации муниципального образования гор.Плавска Плавского района Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, установил: Фролова А.Н. обратилась в суд с иском к Илюшковой Е.В., Фроловой И.В. и администрации МО гор.Плавск Плавского района Тульской области о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на гараж, расположенный по адресу: Тульская область, гор.Плавск, гаражный массив «Район инкубаторной станции», гараж № <данные изъяты>. Свои исковые требования она мотивирует тем, что в 1981 году они вместе с мужем Фроловым В.Ф. построили гараж в гор.Плавске, в районе гаражного массива «Район инкубаторной станции» на выделенном под строительство гаража земельном участке. Впоследствии гаражу был присвоен №<данные изъяты> 28 июля 2010 года ее муж Фролов Владмир Филиппович умер. После его смерти она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а затем ей было выдано свидетельство о наследстве по закону на квартиру. Однако оформить свои наследственные права на гараж она не может, так как гараж был построен с превышением внешней площади застройки на <данные изъяты> кв.м., а также в связи с тем, что право собственности на гараж не было зарегистрировано. Администрация МО г.Плавска Тульской области не возражает оставить гараж в границах застройки. Несмотря на отсутствие регистрации права собственности на гараж, она может быть признана его собственником в порядке наследования по закону как принявшая наследство после смерти мужа Фролова В.Ф. В судебном заседании истец Фролова А.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. При этом дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Ответчик Илюшкова Е.В. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью и не возражала против их удовлетворения. Ответчик Фролова И.В. в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца признала полностью и не возражала против их удовлетворения. Ответчик администрация МО гор.Плавск Плавского района Тульской области представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований. Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований Фроловой А.Н. возражений не имеет. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Выслушав объяснения истца, ответчика, заявления ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.ст.1116, 1141, 1142 ГК РФ. Согласно свидетельства серии ПЛВ №000513 на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от 2 декабря 1992 года Фролову Владимиру Филипповичу на основании решения от 22.07.1981 года для эксплуатации гаража был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью <данные изъяты> га. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 23.06.2011 года земельному участку присвоен кадастровый номер № Как следует из выписки технического паспорта, составленного Плавским производственным участком Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 07.10.2011 года, объект, расположенный по адресу: <адрес> местоположение : гаражный массив «район инкубаторной станции» является нежилым зданием – гараж/бокс, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. что подтверждает наличие объекта недвижимости. Фролов Владимир Филиппович умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-БО №885830 от 29.07.2010 года. Следовательно, гараж №<данные изъяты> в гаражном массиве «район инкубаторной станции» гор.Плавска входит в наследственную массу умершего Фролова В.Ф. Согласно свидетельства о заключении брака Фролов В.Ф. состоял на день смерти в браке с Фроловой А.Н., что подтверждается копией свидетельства о браке. Следовательно, Фролова А.Н. является наследником первой очереди. После смерти Фролова В.Ф. наследство приняла его жена Фролова А.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.02.2011 года. Отсутствие свидетельства о собственности на гараж на имя Фролова АВ.Ф. лишает возможности его наследника Фролову А.Н. оформить свое наследственное право на гараж во внесудебном порядке. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и подержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: признать за Фроловой Александрой Никитичной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: Тульская <адрес> гараж № <адрес> Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней. Председательствующий Л.А.Корнеева