Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием истца Самарина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самарина Алексея Владимировича к Безрядину Ивану Михайловичу и Безрядину Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Самарин А.В. обратился в суд с иском к Безрядину И.М. и Безрядину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю Лада 217020, государственный регистрационный знак М № регион, принадлежащему ему на праве собственности были причинены значительные механические повреждения: заднего бампера, правой передней и задней двери, правого заднего крыла, правого заднего фонаря, также были обнаружены и скрытые повреждения. Указанное ДТП произошло в п. Молочные Дворы Плавского района Тульской области на ул. Юбилейная, около <адрес>. Водитель Безрядин Иван Михайлович на мотоцикле №, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством – мотоциклом и полиса обязательного страхования гражданской ответственности, совершил наезд на автомобиль Лада 217020, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу. Данный факт ДТП подтверждается справкой о ДТП. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля специалистами ООО «Туладорбезопасность». Ответчики, надлежащим образом извещенные телеграммой о месте и времени проведении осмотра автомашины, на осмотр не явились. Согласно отчета ООО «Таладорбезопасность» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, за проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> руб., 271 руб. 80 коп. за телеграмму в адрес ответчиков, <данные изъяты> руб. за услуги адвоката и <данные изъяты> руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заедании истец полностью поддержал свои исковые требования и пояснил, что ответчики умышленно не получают корреспонденцию. Он направлял им претензию заказным письмом, которое ответчики так не пришли получить. Лично предупреждали мать Безрядина И.М. о времени рассмотрения дела в суде.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по месту их регистрации в суд не явились.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования Самарина А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года Безрядин И.М., управляющий мотоциклом ИЖЗ 8.103 № ТУГ, принадлежащим гр. Безрядину М.В. нарушил правила дорожного движения РФ п. 10.1, совершил наезд на автомашину Лада 217020 № № регион, принадлежащий Самарину А.В. В результате ДТП автомашине Лада причинены повреждения: заднего бампера, правой передней и задней двери, правого заднего крыла, правого заднего фонаря.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ДТП произошло по вине Безрядина И.М., который нарушил ПДД РФ п. 10.1.

Согласно отчета № от 13. 10. 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада 217020 № № регион с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 20 коп.

Согласно отчета №-УТС от 13. 10. 2011 года утрата товарной стоимости автомобиля Лада 217020 № № регион составляет <данные изъяты> руб. 73 коп.

Указанная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно квитанции № за услуги адвоката Горохова А.Л. истец оплатил <данные изъяты> руб.

За рассмотрение дела в суде истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.

За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб.

За телеграмму в адрес ответчиков оплачено <данные изъяты> руб. 80 коп.

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю истца, произошло по вине Безрядина И.М., который управлял мотоциклом, принадлежащим Безрядину М.В.

Доказательств того, что мотоциклом Безрядин И.М. завладел вопреки воле владельца Безрядина М.В. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать сумму возмещения вреда с Безрядина И.М. и Безрядина М.В. солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Безрядина Ивана Михайловича и Безрядина Михаила Владимировича солидарно в пользу Самарина Алексея Владимировича <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП и <данные изъяты> руб. 30 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Судья: Кадникова Д.В.