Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием истца Шибановой А.П. и её представителя по доверенности Тишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шибановой Александры Павловны к администрации МО г. Плавск Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Шибанова А.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Плавск о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой <адрес> в <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Серегина Мария Семеновна. По день своей смерти она проживала с Серегиным Василием Сергеевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который являлся отчимом истицы. При жизни Серегин В.С. оставил завещание на имя истицы на все имущество, в том числе и жилой <адрес> в <адрес>. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом Плавской государственной нотариальной конторы. После смерти матери и отчима она не вступала в права наследования, хотя фактически наследство приняла, поскольку осуществила их похороны, распорядилась имуществом. 1/2 доля указанного жилого дома принадлежала покойному отчиму, а 1/2 доля дома принадлежала Промыслову Михаилу Платоновичу, на основании договора купли-продажи 1217 от ДД.ММ.ГГГГ. Свою долю жилого дома Промыслов М.П. с женой продал Серегиным Василию Сергеевичу и Серегиной Марии Семеновне за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Промыслов М.П. умер, его жена Платонова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Их дочь Калинчева В.М. в наследство не вступала, так как знала, что доля дома продана Серегиным. В связи с тем, что договор купли-продажи не сохранился, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Шибанова А.П. и ее представитель по доверенности Тишина Г.П. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования г.Плавск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав исковые требования Шибановой А.П..

Третье лицо по делу - нотариус Плавского нотариального округа Манашерова Э.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца Шибановой А.П., представителя истца по доверенности Тишину Г.Н., допросив свидетелей ФИО13 и ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно представленного в суд свидетельства о рождении видно, что Шибанова А.П. (до замужества Промыслова) является дочерью Промысловой М.С. (после замужества Серегиной), умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследницей первой очереди по закону.

Как видно из представленной копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ Серегин В.С. завещал все свое имущество, в том числе жилой <адрес> в <адрес> Шибановой А.П..

Завещание удостоверено государственным нотариусом Плавской государственной нотариальной конторы Тульской области, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно представленной в суд выписки из технического паспорта, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Серегиным В.С. на 1/2 долю и за Промысловым М.П. на 1/2 долю ( в праве общей долевой собственности).

Из представленной в суд расписки следует, что Промысловы 1/2 долю жилого дома продали Серегину В.С. в 1975 году.

Из сообщения ФСГР, КиК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

Согласно сообщения нотариуса Плавского нотариального округа наследственных дел к имуществу Серегина В.С., Промыслова М.П. и Промысловой В.П. не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт принятия истицей Шибановой А.П. наследства, открывшегося после смерти ее отчима Серегина В.С. Свидетель ФИО14, являющаяся наследницей первой очереди к имуществу Промысловых М.П. и В.П. также подтвердила факт продажи доли жилого дома её родителями Серегиным.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является наследником к имуществу Серегина В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, фактически приняла наследство, поскольку распорядилась его имуществом. Других наследников у Серегина В. С. нет.

Учитывая изложенное, за Шибановой А.П. может быть признано право собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Шибановой Александрой Павловной право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.