О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Плавский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ООО «Ресурс Плавск» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заедании в помещении суда ходатайство ООО «Ресурс Плавск» о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л :

Решением Плавского районного суда <адрес> от 08. 02. 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, ООО «Ресурс Плавск» обязано приобрести и установить на котельные № и № <адрес> резервные источники электропитания.

ООО «Ресурс Плавск» обратилось в суд с ходатайством о разъяснении решения суда, указав на то, что обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с которым ему предоставляется пять дней для добровольного исполнения решения суда. Однако, это слишком незначительный срок для решения такого вопроса, как установка резервного источника питания. Своими силами данную проблему ООО «Ресурс Плавск» решить не может, данный вопрос можно решить только с участием сетевой организации и поставщика электроэнергии, что требует значительного времени. В связи с чем просит разъяснить решение суда в части устройства резервного источника питания котельной №.

В судебном заседании представитель ООО «Ресурс Плавск» по доверенности ФИО2 пояснил, что в настоящее время сетевая компания завершает реконструкцию линии электропередач 10 кВт., в результате которой котельная № будет обеспечен6а резервным источником электропитания. Но для завершения реконструкции требуется время.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражала против заявленного ходатайства, указав на то, что суд не обязан разъяснять ответчику, как технически исполнить решение суда, что же касается времени исполнения, то решение суда вступило в законную силу год назад, прокурор фактически предоставил ответчику год для добровольного исполнения решения суда, однако со стороны ответчика не было принято каких либо действий, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем прокурор был вынужден предъявить исполнительный лист к исполнению в отдел судебных приставов <адрес>.

Выслушав объяснения представителя ответчика, помощника прокурора <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о разъяснении решения суда.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как усматривается из объяснений представителя ответчика решение суда им понятно, их не устраивают сроки, которые им установил судебный пристав-исполнитель для добровольного исполнения решения суда.

Однако, в данном случае, ответчику следует рассмотреть вопрос об обращении в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а не о разъяснении его.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ООО «Ресурс Плавск» о разъяснении решения суда оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Судья: Кадникова Д.В.